Решение по делу № 2-1955/2025 от 02.06.2025 - о защите прав потребителя, о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств.

Дело № 2-1955/2025

56RS0009-01-2025-001801-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдина,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что <Дата обезличена> между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключён договор оказания услуг (путем публичной оферты), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику доступ к обучающей Платформе онлайн университете <...> Стоимость услуг составила 150255,00 рублей.

Указанная денежная сумма перечислена со счета истца на счет ООО «ЭДЭКС» 16.09.2024 г.

С 01.02.2025 г. истец не имеет возможности войти в свой личный кабинет, в связи, с чем продолжение обучение не предоставляется возможным, с конца декабря домашние задания не проверяются и педагоги в онлайн уроки не выходят с начала января 2025 г., исполнителем не исполнены условия договора оказания услуг, доступ к материалам курса заблокирован, информацию об успеваемости истец не получает. Фактически условия договора не исполняются. 12.02.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств

Согласно п 11.1 договора - Оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме исполнителя, однако сайт не работает, в связи с чем направить заявление по форме ООО «ЭДЭКС» не представляется возможным. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 45000 рублей. Учитывая то, что ответчик своевременно в добровольном порядке не удовлетворил требование истца возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере 50%. Дя защиты своих нарушенных прав она вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи, с чем понесла расходы.

Просит суд:

1. Признать договор оказания услуг, заключенный 16.09.2024 г. между Истцом и Ответчиком, расторгнутым.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150255,00 рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

4. Взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 12000 рублей.

Определением суда от 16.04.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «МТС Банк».

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, подтвердили изложенные обстоятельства в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании не присутствовал о месте и времени его проведения был извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении, и выписке адресу. Направленные в его адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении адресата от получения судебных извещений.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм в их совокупности, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг), суд приходит к выводу о том, что истец, отказавшись до окончания срока действия договора от его исполнения путем направления соответствующего уведомления ответчику ООО «ЭДЭКС», вправе требовать возврата стоимости услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 16.09.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключён договор оказания услуг (путем публичной оферты) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 16.09.2024, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно п.1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ е Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Порядок расчетов сторонами определен следующий (п. 4.2. Договора от 16.09.2024): заказчик производит оплату в размере 100% предоплаты до начала прохождения курса, в рублях РФ, по реквизитам Исполнителя, указанных в договоре.

Факт оплаты подтверждается электронным кассовым чеком, направленным Заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем (п.4.6).

П.4.7 Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком – финансовым партнером Исполнителем. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных кредитным договором с банком-партнером/ финансовым партнером Исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнером/ финансовым партнером Исполнителя, а также за отказ банка-партнера/ финансовым партнером Исполнителя в предоставлении кредита.

. Исполнитель не отвечает по обязательствам Заказчика уплатить банку – партнеру проценты, пени, штрафы и иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком – партнером. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком – партнером, возмещению исполнителем не подлежат (п.п. 4.8.. Договора от 16.09.2024).

<Дата обезличена> истец заключил кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму 153855,00 рублей сроком на 730 дней с ПАО "МТС Банк", после чего денежные средства были перечислены на счёт ответчика.

Из пояснений истца в исковом заявлении 01.02.2025 г. истец не имеет возможности войти в свой личный кабинет, в связи, с чем продолжение обучение не предоставляется возможным, с конца декабря домашние задания не проверяются и педагоги в онлайн уроки не выходят с начала января 2025 г., исполнителем не исполнены условия договора оказания услуг, доступ к материалам курса заблокирован, информацию об успеваемости истец не получает. Истцом не получены онлайн уроки, и не получена возможность приступить к освоению образовательной программы.

Согласно п. 10.3.3. Договора от 16.09.2024 оказания услуг договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика к личному кабинету (п. 11.3 Договора от 16.09.2024).

При этом, п. 11.2. Договора от 16.09.2024 предусмотрено, что в срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объёме.

21.02.2025, то есть в срок до 10 дней после заключения Договора от 16.09.2024, истцом на адрес электронной почты ответчика было направлено заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не рассмотрено, денежные средства не возвращены.

Из анализа договора оказания услуг от 16.09.2024 следует, что обязательства по оплате кредитного договора возложены на ФИО1 на 730 дней, а обязанность возвращать заёмные средства ответчиком не предусмотрена.

Таким образом, суд полагает именно на истца возложена обязанность погашать задолженность по кредитному договору от 16.09.2024 с ПАО "МТС Банк".

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных по спорному договору средств, суд приходит к следующему.

С учетом изложенных выше условий договора при отказе от договора у истца возникает обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, а у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по спорному договору истцом были оплачены в полном объеме, соответственно, ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Ответчиком не представлено доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и несения фактических расходов либо оказания услуг по договору.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о наличии у него права на оказание данных услуг, не представлены документы (сертификаты, лицензии и др.), дающие права ответчику заниматься оказанием образовательных услуг.

В целях защиты своих прав в случае отказа исполнителя в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право требовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора. Не предоставление такой информации, равно как предоставление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности исполнителя.

21.02.2025 ФИО1 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор от <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» датой направления уведомления о расторжении договора, а именно — 21.02.2025, возвратить в полном объеме денежные средства, уплаченные по Договору в размере: 150255 руб. 00 коп. по реквизитам, приложенным к настоящей претензии.

В случае невыполнения вышеуказанных требований или уклонения от их выполнения в установленные законом сроки, им в судебном порядке будут заявлены требования о возмещении всех причиненных убытков, штрафа, неустойки по ст. 395 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда.

Претензия получена ООО «ЭДЭКС» 26.02.2025 и до настоящего времени не удовлетворена. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании изложенного и учитывая, что право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено договором и законом и ввиду отсутствия доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу указанных выше ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял, как не предоставлял и каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

При этом, согласно положениям вышеуказанного договора – оферты, ученик вправе обратиться с письменным заявлением об отказе от услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления и при условии оплаты стоимости уже оказанных услуг (п. 2.4.5 договора), а возврат денежных средств производится в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления в электронном виде (п. 11).

Следовательно, при отказе истца от договора по вышеуказанному договору, как в данном случае, оснований для удержания вышеуказанных денежных средств также не имелось.

Установив, что договор, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца (26.02.2025 – в электронном виде), принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги по договору в размере в сумме 150 255 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, уклонением ООО «ЭДЭКС» от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «ЭДЭКС», и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ООО «ЭДЭКС» не исполнены, а о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчик не просил, то в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации, с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 75 627 рублей 50 копеек (150255 руб.+1000 рублей):50%).

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

ФИО1 оплатила услуги представителя ФИО2 за составление искового заявления и предоставление интересов истца в суде в сумме 12000 рублей, о чем свидетельствует оговор оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О).

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходя из объема оказанных представителем истца юридических услуг, конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение исковых требований ФИО1 в размере 7 784 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от <Дата обезличена>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 150 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 75 627 рублей 50 копеек, расходы за юридические услуги в размере 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7 784 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

Судья Е.М. Черномырдина