Дело № 2-1891/2025
43RS0001-01-2024-007207-79
Решение
Именем Российской Федерации
г. Киров 29 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц {Номер изъят}, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с общими условиями комплексного обслуживания, в том числе, с условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, приложениями к ним. Договор считается заключенным с момента акцепта банком подписанного заявления заемщика (оферты). Акцептом оферты является предоставление заемщику на подпись индивидуальных условий и, при их подписании, установка лимита кредитования. При заключении договора банк открыл заемщику счет, на который перечислил денежные средства. Таким образом, ПАО «МТС-Банк» исполнил обязательства по договору. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены. Задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц {Номер изъят} от {Дата изъята} составила за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 229 417 рублей 61 копейку, в том числе, основной долг – 171 970 рублей 65 копеек, проценты – 57 446 рублей 96 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика. {Дата изъята} ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» по договору уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}.
С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 229 417 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 494 рублей 18 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании ее представитель ФИО2 поясняла, что истец такой договор не заключала, был кредитный договор от {Дата изъята} года, который исполнен, откуда появился второй кредитный договор неизвестно, срок исковой давности истцом пропущен, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с неявкой истца.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк», привлеченный к участию в деле, извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от {Дата изъята}, {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета {Номер изъят} (далее – договор), по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования 172 000 рублей на неопределенный срок, процентная ставка – при выполнении льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 25, 5% годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий, заявление, индивидуальные условия, общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, тарифы являются неотъемлемой частью договора.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено погашение займа путем размещения ежемесячно, в течение платежного периода, на счете суммы минимального платежа, включающего минимальную сумму внесения средств на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт. Количество, размер и периодичность платежей установлены в таблице.
Согласно пункта 12 индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по погашению задолженности и (или) процентам за пользование кредитом, процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36, 5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1 % в день от суммы технического овердрафта.
Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Договор заключен с соблюдением простой письменной формы путем подписания заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от {Дата изъята} аналогом собственноручной подписи заемщика.
С общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в том числе, условиями получения и использования банковских карт с условием кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», индивидуальными условиями, тарифами ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договоре.
Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчику был открыт банковский счет {Номер изъят}, лимит кредитования 172 000 рублей.
По договору уступки прав требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята} ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» право требования к ФИО1 по договору потребительского кредита и открытии банковского счета {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята}, выпиской из реестра передаваемых прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района Кировской области от {Дата изъята} отменен судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенный мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 229 571 рубля 61 копейки и государственной пошлины в размере 2 747 рублей.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет, по расчету истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 229 417 рублей 61 копейка, в том числе, основной долг – 171 970 рублей 65 копеек, проценты – 57 446 рублей 96 копеек.
Как следует из представленных документов (справка о заключении кредита) ПАО «МТС-Банк», настоящим банк подтверждает, что {Дата изъята} ФИО1 и банк заключили договор {Номер изъят} о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет {Номер изъят} и выдан кредит в размере 172 000 рублей сроком до {Дата изъята}. Банк сообщает, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления {Номер изъят} от {Дата изъята} аналогом собственноручной подписи заёмщика (далее АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. ФИО заемщика – ФИО1. Основной номер мобильного телефона {Номер изъят}. Дата и время отправки СМС - сообщения с АСП: {Дата изъята} {Номер изъят}, дата подписания документации кодом АСП: {Дата изъята} {Номер изъят}, АСП отправленный заемщику: {Номер изъят}. АСП полученный в ответ: {Номер изъят}
Необходимо отметить, что при личном заключении кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» {Дата изъята}, ответчик ФИО1 указывала в заявлении об открытии счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета этот же номер телефона, как и при заключении второго договора от {Дата изъята}.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи. Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В материалы дела представлены Приложение 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», согласно которого электронный документ – это документ, представленный в электронно-цифровой форме в виде файла или запись базы данных. Авторство ЭД подтверждается использованием Сеансового ключа. В отдельных случаях, определенных Банком (в том числе при подписании документов через интернет без авторизации в Системе ИБ/МБ), для подписания ЭД. Может указываться направленный клиенту по СМС сеансовый ключ и номер ОМТ. Достоверность ЭД, подписанного АСП и направленного в Банк, считается подтвержденныой, если выполнение Банком установленных процедур проверки АСП дает положительный результат.
Руководствуясь положениями ст. ст. 420 - 422, 432, 434 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, поскольку законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом из анализа установленных обстоятельств следует, что ответчик ФИО1 имела возможность выразить волеизъявление на заключение кредитного договора на предложенных условиях, совершила действия, направленные на заключение такого договора, получила денежные средства и распорядилась ими.
Согласно выписки по счету видно, что ответчик ФИО1 получала кредитные денежные средства, а также вносила денежные средства в погашение основного долга и процентов по кредиту от {Дата изъята}, т.е. исполняла кредитный договор.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, как и обстоятельства заключения кредитного договора, который недействительным не признан.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности ошибочны, истец взыскивает задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, обратившись в суд с иском {Дата изъята} (согласно почтового штемпеля), в пределах трехлетнего срока исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 229 417 рублей 61 копейка.
При этом необходимо учесть, что ранее Ленинским районным судом города Кирова было вынесено заочное решение {Дата изъята}, выдан был исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство от {Дата изъята}, в рамках которого было удержано с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного взыскания» 8 382 рубля 13 копеек, согласно информации ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята}. Впоследствии заочное решение по заявлению ответчика было отменено, исполнительное производство окончено {Дата изъята}, сумма, взысканная по ИП составляет 8 382 рубля 13 копеек (л.д. 117).
В связи с чем, поскольку в ходе рассмотрения дела было принудительно исполнено взыскание на сумму 8 382 рубля 13 копеек, то в этой части решение о взыскании задолженности на сумму 8 382 рубля 13 копеек необходимо считать исполненным (ко взысканию в ходе принудительного исполнения настоящего судебного акта останется сумма долга 221 035 рублей 48 копеек, арифметический расчет: 229 417 рублей 61 копейка – 8 382 рубля 13 копеек исполнено до отмены заочного решения).
Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает, поскольку истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, что является процессуальным правом стороны по делу, а ответчик извещался надлежащим образом, явку своего представителя на процесс не обеспечил.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по платежным поручениям {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 2 747 рублей и {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 2 747 рублей 18 копеек, всего в размере 5 494 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от {Дата изъята} в размере 229 417 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 494 рублей 18 копеек.
Решение в части взыскания суммы задолженности по договору с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в размере 8 382 рубля 13 копеек считать исполненным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года.
Cудья Бояринцева М.В.