УИД 46RS0028-01-2024-000829-53

№ 2-74/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что 2 октября 2024 г. нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0001988316 о взыскании с него в пользу АО «Экспобанк» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от № февраля 2022 г. О данной исполнительной надписи истец узнал 9 октября 2024 г. от судебного пристава-исполнителя. Заявитель не согласен с указанной исполнительной надписью и считает данное нотариальное действие незаконным. Как указано в иске, 03.10.2024 г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса для принудительного взыскания в пользу АО «Экспобанк» задолженности на сумму 718244,29 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что исполнительная надпись совершена незаконно, считает, что в нарушение требований закона банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения относительно расчета задолженности, истец просил отменить исполнительную надпись нотариуса № № от 2 октября 2024 г.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Акционерное общество «Экспобанк», надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представило в суд отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Условие о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса согласовано в п. 18 индивидуальных условий кредитного договора. 05.07.2024 заемщику по адресу регистрации было направлено требование о необходимости погашения задолженности от 03.07.2024 с указанием суммы задолженности, а также информация о том, что в случае невыполнения требования банк обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи, требование прибыло в место вручения, однако получатель уклонился от его получения, и требование было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), довод заявителя о ненаправлении взыскателем письменного уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу несостоятелен.

Заинтересованное лицо нотариус Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования являются необоснованными не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений закона при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору допущено не было.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Аскинского РОСП РБ ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не представила суду сведений о причинах уважительности неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом изложенного и на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 февраля 2022 г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» № на сумму 688820 руб. 00 коп. с полной стоимостью кредита 16,809% годовых. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитный договор, договор залога, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № заемщик предоставил право банку возможность взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

В заявлении-анкете в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства ФИО1 в п. 7 собственноручно прописано «Даю согласие» на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась кредитная задолженность.

05.07.2024 АО «Экспобанк» заявителю было направлено требование от 03.07.2024 о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами с 06.02.2023 и наличием общей задолженности за период с 06.02.2023 по 03.07.2024 в размере 712 722 руб. 46 коп., содержащее информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о её оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки требования заявителю подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 35 от 05.07.2024 ООО «БиэСПост», заключившего договор с ООО «Экспобанк» об осуществлении рассылки информационных материалов № 1106-3 от 13.06.2013 и дополнительное соглашение № 4 к нему от 09.06.2017, содержащего номер почтового отправления (трек-номер) 10204297829147.

В соответствии с отчетом сайта «Почта России» об отслеживании отправления, направленного 05.07.2024 (то есть за 14 дней до даты поступления заявления банка нотариусу), требование прибыло в место вручения, однако получатель должник ФИО1 уклонился от его получения, и требование было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что с 13.07.2024 (неудачная попытка вручения) должник считался надлежащим образом уведомленным о требовании банка по погашению задолженности.

В указанный срок ФИО1 не исполнил требования, изложенные в претензии, в связи с чем банк 30.09.2024 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 06.02.2023 по 03.07.2024 в размере 712 722 руб. 46 коп., с должника ФИО1

02.10.2024 нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» неуплаченной в срок за период с 06.02.2024 по 03.07.2024 согласно кредитному договору № от 4 февраля 2022 г. задолженности, составляющей основную сумму долга в размере 603 892 руб. 35 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 108725 руб. 85 коп., и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 626 руб. 09 коп.

03.10.2024 в адрес ФИО1 нотариусом было направлено соответствующее уведомление от 02.10.2024 о совершении исполнительной надписи, которое 24.10.2024 адресату не было вручено в связи с неудачной попыткой вручения.

Доводы заявителя о том, что уведомления о совершении исполнительной надписи от банка и от нотариуса он не получал, банку не предоставлено право взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, суд считает необоснованными, поскольку совокупность представленных доказательств достоверно подтверждает, что между сторонами была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязанностей, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор с ФИО1 был заключен в результате незаконных действий со стороны АО «Экспобанк», истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 2 октября 2024 г. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 29 января 2025 г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2025 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев