34RS00№-15 2а-4853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием: административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика Управления ФССП по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> и судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его банковском счете № в АО «Тинькофф ФИО2», которое им получено ДД.ММ.ГГГГ в 14:47. При этом копию постановления о возбуждении исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ему не направила, срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не установила и о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения не предупредила. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев те же материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа 500 руб., вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца в ФИО2 ВТБ, в ПАО «Сбербанк России», в АО «ФИО2». Указанные постановления получены им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 он получил смс-уведомление ПАО «Сбербанк России» о списании суммы 500 руб. Также была списана некая сумма со счета в АО «Тинькофф ФИО2». В рамках одного и того же исполнительного производства с него удержано более 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев те же материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, данное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ. Также 7 сентября им получено извещение о вызове его на прием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в ФИО2 ВТБ, ПАО «Сбербанк России», в АО «ФИО2», в АО «Тинькофф ФИО2», постановления получены им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в его адрес повторное извещение о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ, данное извещение он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене все назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных ограничений, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлено, два извещения о вызове его ДД.ММ.ГГГГ не отменены, излишне взысканные суммы штрафа не возвращены.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в сокрытии от административного истца с ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в несоблюдении его прав, предусмотренных статьями 4, 24, 30 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в неотмене принятых в отношении него мер принудительного исполнения, в том числе предусматривающих вскрытие его жилого помещения без его участия, в неуничтожении подготовленных обращений в адрес организаций ЖКХ о рассмотрении вопроса об отключении его квартиры от газо-, электро-, тепло-, водоснабжения в связи с неисполнением им исполнительного документа, в неотзыве из органов внутренних дел и иных органов направленнные ФИО1 постановления об аресте всего имущества и счетов, в неотмене ограничения его в праве выезда за пределы Российской Федерации, а также в праве управления транспортным средством, в не прекращении рассмотрения в настоящее время вопроса о наличии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, 315 УК РФ и возбуждении уголовных дел, в неопровержении сведений о нем как о должнике, опубликованных для всеобщего сведения в сети интернет, в том числе для исключения фактов необоснованной выдачи кредитов, в непринесении ему официальных извинений за угрозы, дважды изложенные ФИО1 в ее извещениях от 7 и ДД.ММ.ГГГГ о вызове его на прием ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и лично судебного пристава-исполнителя ФИО6 принять меры, направленные на восстановлении его прав, свобод и законных интересов: возвратить ему незаконно взысканные денежные средства в размере примерно 1500 руб., отменить принятые в отношении него меры принудительного исполнения, в том числе предусматривающих вскрытие его жилого помещения без его участия, уничтожить подготовленные обращения в адрес организаций ЖКХ о рассмотрении вопроса об отключении его квартиры от газо-, электро-, тепло-, водоснабжения в связи с неисполнением им исполнительного документа, отозвать из органов внутренних дел и иных органов направленные ФИО1 постановления об аресте всего имущества и счетов, отменить ограничение его в праве выезда за пределы Российской Федерации, а также в праве управления транспортным средством, прекратить рассмотрение вопроса о наличии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, 315 УК РФ и возбуждении уголовных дел, опровергнуть сведения о нем как о должнике, опубликованные для всеобщего сведения в сети интернет, в том числе для исключения фактов необоснованной выдачи кредитов, принести ему официальные извинения за угрозы, дважды изложенные ФИО1 в ее извещениях от 7 и ДД.ММ.ГГГГ о вызове его на прием ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, полагая факты, изложенные им в административном исковом заявлении неопровержимыми. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно в эту дату прекратилось сокрытие от него указанного постановления.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО3, суду пояснила, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, ввиду взаимодействия двух сайтов - сайта ФССП и сайта «Госуслуги» и в связи с техническим сбоем, не произошла автоматическая выгрузка постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника. После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты ряд мер принудительного характера: обращение взыскания на денежные средства должника в ФИО2, после получения ответов из ИФНС о наличии счетов должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ФИО2, в ходе исполнения были списаны две суммы по 500 руб., одна из которых перечислена взыскателю, а вторая, в связи с вынесением 5 сентября постановления о взыскании исполнительского сбора, перечислена в бюджет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения были отменены. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, в адрес ФИО3 направлено как постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, так и уведомление о необходимости обращения в Дзержинский РОСП <адрес> с заявлением в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №, с указанием реквизитов перечисления удержанной суммы исполнительского сбора. Полагает, что на момент рассмотрения административных исковых требований ФИО3 те нарушения прав административного истца, которые были допущены судебным приставом-исполнителем, устранены, способ восстановления нарушенного права отсутствует. Указание в извещениях о вызове на прием перечня возможных действий судебного пристава-исполнителя имело разъяснительный характер, о последствиях на случай неявки надлежаще уведомленного должника. Данные меры к должнику не применялись, а примененные меры принудительного исполнения отменены. Вопрос о наличии в действиях административного истца признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 315 УК РФ не рассматривался, никакие процессуальные документы не выносились. На сайте ФССП размещается информация о наличии исполнительного производства, его номере, дате возбуждения, должнике, предмете взыскания, о судебном приставе-исполнителе, ведущим исполнительное производство. По окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, информация с сайта удаляется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 08.06.2022г. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в форме электронного документа, направлено в адрес административного истца по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80104476109741).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 – на счету в АО «Тинькофф ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 – на счету в ФИО2 ВТБ (ПАО), на счетах в Ставропольском и Волгоградском отделениях ПАО «Сбербанк», в АО «ФИО2».

Также ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

6 и ДД.ММ.ГГГГ также посредством системы электронного документооборота в адрес ФИО3 направлено извещение о вызове его на прием к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 9.00, как должника по исполнительному производству №-ИП, в котором содержатся сведения о возбуждении исполнительного производства, о необходимости явиться к судебному приставу и оплатить задолженность. Также перечислены меры принудительного исполнения, которые могут быть применены в случае невыполнения требования о явке и оплате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ФИО2: в АО «Тинькофф ФИО2», в ФИО2 ВТБ (ПАО), на счетах в Ставропольском и Волгоградском отделениях ПАО «Сбербанк», в АО «ФИО2».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца удержана сумма 500 руб. (штраф ГИБДД), перечислена в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца удержана сумма 500 руб., перечислена в бюджет исполнительского сбора УФК по <адрес> (ГУ ФССП по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в адрес административного истца, одновременно сообщено о том, что для принятия решения о возврате исполнительского сбора необходимо обратиться в Дзержинский РОСП с соответствующим заявлением, с указанием реквизитов для перечисления (ШПИ 80086177819474).

При разрешении заявленных ФИО3 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

С учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в силу пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в срок, установленный законом.

Однако, достоверные данные об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленный законом срок материалы исполнительного производства не содержат, напротив, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлялась.

Обращение административного истца в суд с настоящим иском обусловлено нарушением его права исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, отсутствие реализации которого повлекло вынесение необоснованного постановления о взыскании исполнительского сбора и удержании денежной суммы в размере 500 руб. в качестве исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившемся в ненаправлении в адрес административного истца ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Касательно остальных требований административного истца ФИО3, а именно о признании незаконными действий судебного пристава ФИО1 и Управления ФССП по <адрес>, выразившихся в неотмене принятых в отношении него мер принудительного исполнения, в том числе предусматривающих вскрытие его жилого помещения без его участия, в неуничтожении подготовленных обращений в адрес организаций ЖКХ о рассмотрении вопроса об отключении его квартиры от газо-, электро-, тепло-, водоснабжения в связи с неисполнением им исполнительного документа, в неотзыве из органов внутренних дел и иных органов направленнные ФИО1 постановления об аресте всего имущества и счетов, в неотмене ограничения его в праве выезда за пределы Российской Федерации, а также в праве управления транспортным средством, в не прекращении рассмотрения в настоящее время вопроса о наличии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, 315 УК РФ и возбуждении уголовных дел, в неопровержении сведений о нем как о должнике, опубликованных для всеобщего сведения в сети интернет, в том числе для исключения фактов необоснованной выдачи кредитов, в непринесении ему официальных извинений за угрозы, дважды изложенные ФИО1 в ее извещениях от 7 и ДД.ММ.ГГГГ о вызове его на прием ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

На момент разрешения административного иска исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, все меры принудительного исполнения, и все установленные для должника ограничения отменены.

Документально подтвержденных сведений о том, что судебным приставом ФИО1 или иным должностным лицом ФССП России по <адрес> принимались меры принудительного исполнения, предусматривающие вскрытие принадлежащего ФИО3 жилого помещения без его участия, подготавливались какие-либо обращения в адрес организаций ЖКХ, в органы внутренних дел и иные органы направлялись постановления об аресте всего имущества ФИО3 и его счетов, каким-либо образом ограничивалось его право на выезд за пределы Российской Федерации, право управления транспортными средствами, либо рассматривался вопрос о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, 315 УК РФ и возбуждались уголовные дела, материалы административного дела не содержат, доказательств такового суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает нарушения каких-либо прав и свобод должника.

Также не находит нарушающим права и законные интересы административного ответчика факт размещения судебным приставом-исполнителем на официальном интернет-сайте ФССП сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу и в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах", Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения ФИО2 данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде", Положением об официальном интернет-сайте федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 654.

Одним из требований и способом восстановления нарушенного права ФИО3 заявлено о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринесении ему официальных извинений, об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 принести ему такие извинения, вместе с тем, действующее законодательство РФ не содержит нормы, возлагающей такую обязанность на должностное лицо, обладающее публично-властными полномочиями, и, соответственно, не предусматривает такого способа восстановления нарушенного права, защищаемого в порядке КАС РФ.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении остальной части заявленных им требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Процессуальный закон предписывает при признании решения, действия (бездействия) незаконным, принимать также решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Также суд полагает необходимым в рамках разрешения заявленных административных исковых требований разъяснить административного истцу, что вопросы возврата незаконно удержанного исполнительского сбора урегулированы порядком, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Так, Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора. Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В судебном заседании административный истец не оспаривал, что с заявлением в соответствии с Правилами он в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> не обращался, указал на то, что таким обращением является административное исковое заявление, поданное им в суд, однако суд полагает неверной позицию административного истца, принимая во внимание, что в рамках настоящего административного дела не ставились требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт обращения лица с требованиями в суд не может подменять собой обращение в порядке Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550,

Административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> для решения вопроса о возврате исполнительского сбора, удержанного в рамках исполнительного производства.

Оснований для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков, для направления сообщений в органы дознания или предварительного следствия, в порядке частей 1 и 4 статьи 200 КАС РФ, как об этом просит административный истец, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградском областном суде через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение

Судья подпись ФИО9:

Судья А.Н.Байбакова