К делу № 2-879/2023

23RS0012-01-2023-000662-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Горевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился с иском в суд к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Горячий ключ, <адрес>. 09.08.2022 года между ним и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда. ФИО1 обратился с проблемой возведения на земельном участке строения, которое будет использоваться в качестве бани. Согласно предмета договора ИП ФИО3 обязался оказать следующие строительные работы: укладка фундамента плита 200 мм; возведение стен 290 мм; штукатурка фасада и шпаклевка, покраска; обшивка фронтонов ОСБ плиткой; подшивка карнизов; внутри две розетки, два выключателя, две лампочки, обшивка вагонкой сосна везде и липа в парилке; полы плитка бюджетная до 550 р за кв.м размеры 30x30 или 40x40. Согласно п. 3.1 договора срок начала работ устанавливается 20.08.2022 года Срок окончания работ 45 календарных дней. Цена договора составила 680 000 рублей и была оплачена 3 платежами: 20.08.2022 г. - 228 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 226 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 211 000 рублей. 20 000 рублей были переданы сотруднику ИП ФИО2, что подтверждается распиской. В настоящее время работы не завершены. Произведенные работы выполнены некачественно, что не позволит эксплуатировать строение бани в случае завершения ее строительства. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки и закончить строительство, однако ИП ФИО3 на связь не выходит. ИП ФИО3 направлена досудебная жалоба, ответа на которую не поступало. ИП ФИО3 направлена досудебная претензия, ответа на которую, не поступало. Им проведена строительно-техническая экспертиза, выводы эксперта: выполненные индивидуальным предпринимателям ФИО2 по договору строительного подряда №«...» от 09 августа 2022 г. работы и примененные деревянные конструкции при возведении исследуемого здания на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора, требованиям нормативных и законодательных актов. Стоимость приведения исследуемого здания, возведённого на земельном участке с кадастровым номером №«...» в соответствие с условиями договора, требованиям нормативных и законодательных актов в ценах марта 2023 г. составляет 713 500 руб. Исследуемое здание, возведенное на земельном участке по договору строительного подряда №«...» от ДД.ММ.ГГГГг. с нарушением противопожарной требований, требований антисейсмической безопасности, в том числе, требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. №«...» - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», чинит угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что договор исполнителем не исполнен в полном объёме, так как, использовать возведенное здание не представляется возможным, ввиду его некачественного возведения. Таким образом, договор не исполнен ИП ФИО2 в полном объеме. ФИО1 понес моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда №«...» в размере 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей; денежные средства на приведение в соответствие с требованиями законодательства, здания возводимого по договору строительного подряда №«...» в размере 28 500 (двадцать, восемь тысяч пятьсот рублей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 356 750 рублей; моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО4, полномочия которой выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации (месту жительства), по адресу, указанному в исковом заявлении, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении остальной части иска, отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора бытового подряда, как следует из смысла пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 2, 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.12.2019 г., истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.06.2020 г., 31.10.2022 г.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 г. в городе Краснодаре между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда №«...», согласно которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс строительных работ, указанных в приложении №«...» к договору строительного подряда.

Стоимость работ по договору составила 680 000 рублей, и включает в себя стоимость материалов.

Согласно п.2.4 договора, заказчик (истец) оплачивает подрядчику (ответчику) аванс в размере 228 000 рублей перед фундаментными работами; 226 000 рублей перед укладкой стен; 226 000 рублей перед кровельными работами.

Согласно п. 3.1 договора, срок начала работ устанавливается 20.08.2022 года, со сроком окончания работ 45 календарных дней и зависит от договоренности сторон.

Оплата по вышеуказанному договору, истцом произведена в полном объёме на общую сумму 685 000 рублей, что подтверждается оригиналами расписок от 25.08.2022 г., 08.09.2022 г. на сумму 665 000 рублей, 31.10.2022 г. на сумму 20 000 рублей на закупку материала.

В обоснование заявленных требований в качестве доводов, истец приводит факты того, что ответчиком, в настоящее время работы не завершены, а произведенные работы выполнены некачественно, что не позволит эксплуатировать строение бани, в случае завершения её строительства.

Для этого, истец вынужден был обратиться в информационно-правовое бюро «Эксперт» с целью установления и определения соответствия действующим строительным нормам и правилам возведенного здания «бани» по адресу: <адрес>

Согласно выводов строительно-технического заключения №«...» от 02.03.2023 г., проведенного экспертом информационно-правового бюро «Эксперт», выполненные ИП ФИО2 по договору строительного подряда №«...» от 09 августа 2022 г. работы и примененные деревянные конструкции при возведении исследуемого здания на земельном участке с кадастровым №«...» по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора, требованиям нормативных и законодательных актов. Стоимость приведения исследуемого здания, возведённого на земельном участке с кадастровым №«...» в соответствие с условиями договора, требованиям нормативных и законодательных актов в ценах марта 2023 г. составляет 713 500 руб. Исследуемое здание, возведенное на земельном участке по договору строительного подряда №«...» от 09 августа 2022г. с нарушением противопожарной требований, требований антисейсмической безопасности, в том числе, требований Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30 декабря 2009 Г. № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», чинит угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для признания строительно-технического заключения №4/23 от 02.03.2023 г., недопустимым или недостоверным доказательством не имеется, поскольку ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено в обоснование своих возражений каких-либо надлежащих доказательств, не заявлено мотивированного ходатайства о необходимости назначения судебной экспертизы, а потому, суд принимает его как надлежащее доказательство, в подтверждение уплаченных истцом по договору строительного подряда, денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, истцу была оказана услуга ненадлежащего качества и не в полном объёме, не соответствующий условиям договора и требованиям нормативных и законодательных актов.

06.02.2023 г. в адрес ответчика, истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств на сумму 680 000 рублей, а также стоимости юридических услуг в размере 19 479 руб., а всего 699 479 руб. Ответа на которую, до настоящего времени, не поступило, требования истца в добровольном порядке, не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору строительного подряда №364 денежных средств в размере 685 000 рублей, а также денежных средств на приведение в соответствии с требованиями законодательства, здания возводимого по договору строительного подряда №364 в размере 285000 рублей, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных сумм.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд считает подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание, что истец без сомнения испытывал нравственные страдания в результате неисполнения ответчиком законных требований истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обосновано. Между тем, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным с учетом разумности и справедливости снизить его до разумных пределов, и взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации чуд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Установив, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, сумма в размере 685 000 рублей и сумма 28 500 рублей не была возвращена истцу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в 356 750 рублей.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку спор между сторонами основан на защите прав потребителя, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10635 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, - удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №«...») в пользу ФИО1 (паспорт №«...») денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда №«...» в размере 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей; денежные средства на приведение в соответствие с требованиями законодательства, здания возводимого по договору строительного подряда №«...» в размере 28 500 (двадцать, восемь тысяч пятьсот рублей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 356 750 рублей; моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №«...») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10635 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий