Приговор по делу № 1-390/2023 от 13.11.2023

Производство №92RS0001-01-2023-002230-92

Дело №1-390/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретарях судебного заседания Кауне Е.А., Ковалевой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей Гезольдова Е.А., Щербаковой И.А.,

защитника – адвоката Бабушкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого по п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь на территории <данные изъяты>, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <данные изъяты>, согласно условий которого неустановленные лица будут незаконно приобретать наркотическое средство и путем оборудования тайников-закладок на территории <данные изъяты> оставлять его для ФИО1 для последующего незаконного сбыта, передавая при этом ему посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении указанных тайников-закладок с наркотическим средством, а ФИО1 будет получать указанное наркотическое средство, расфасовывать на мелкие партии и оставлять в оборудованных им тайниках-закладках на территории <данные изъяты>, о месте расположения которых сообщать неустановленным лицам для последующего незаконного сбыта посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц. Неустановленные лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> оборудовали тайник-закладку с наркотическим средством, оборот которого запрещен – мефедроном (4-метилметкатиноном), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массой не менее <данные изъяты> граммов, что является значительным размером. Информацию о местонахождении тайника-закладки» с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой не менее <данные изъяты> граммов неустановленное лицо сообщило ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), который согласно отведенной ему преступной роли прибыл к его месту нахождения, тем самым в указанные время и месте приобрел наркотическое средство. ФИО1,. получив наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее <данные изъяты> граммов, период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством, оборот которого запрещен – мефедроном (4-метилметкатиноном) массой <данные изъяты>, осуществив при этом его фотографирование на свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> и через установленное на нем приложение для обмена сообщениями «<данные изъяты>» посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») передал сведения о нем, а именно фотоснимки с географическими координатами и указанием его месторасположения неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства в значительном размере, неопределенному кругу лиц, чем довел свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» до конца.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на <данные изъяты>, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <данные изъяты>, согласно которому неустановленные лица будут незаконно приобретать наркотическое средство и путем оборудования тайников-закладок» на территории <данные изъяты> оставлять его для ФИО1 для последующего незаконного сбыта, передавая при этом ему посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении тайников-закладок с наркотическим средством, а ФИО1 будет получать указанное наркотическое средство, расфасовывать на мелкие партии и оставлять в оборудованных им тайниках-закладках на территории <данные изъяты>, о месте расположения которых сообщать неустановленным лицам для последующего незаконного сбыта посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц. Неустановленные лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в лесном массиве в районе поселка <адрес> <адрес>, оборудовали тайник-закладку с наркотическим средством, оборот которого запрещен – мефедроном (4-метилметкатинон) согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ массой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о местонахождении тайника-закладки неустановленные лица посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») передали ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли прибыл на участок местности с географическими координатами: <данные изъяты> в лесном массиве в районе поселка <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обнаружил и извлек из земли указанное наркотическое средство, оставленное в тайнике участниками преступной группы, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для последующего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта, однако ФИО1 и неустановленные лица не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, в результате чего наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе личного досмотра в помещении <данные изъяты> сотрудником правоохранительных органов, где у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерного материала, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой <данные изъяты>, которое согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен – мефедроном (4-метилметкатиноном) указанной массой. После чего ДД.ММ.ГГГГ в с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по <адрес> обнаружены и изъяты: двое электронных весов, на поверхности которых согласно заключению экспертизы обнаружен налет наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) в следовых количествах, а также две упаковки с полимерными пакетами типа «зип-лок» в количество <данные изъяты>. Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты> является крупным размером, которое ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта. Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ решил заработать денежные средства, для чего создал учетную запись на торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», выбрал для трудоустройства закладчиком интернет-магазин «<данные изъяты>». Ему написал оператор магазина под ник-неймом «<данные изъяты> который разъяснил ему условия работы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от оператора «<данные изъяты>» получил сообщение с указанием получить мелкооптовую партию наркотика мефедрон массой <данные изъяты> для последующей фасовки и закладки в тайники на территории города <данные изъяты>. Он проследовал по указанным координатам в лесной массив в окрестностях <адрес>, где нашел тайник, из которого поднял сверток с наркотическим средством. Затем, он проехал в район проезда <адрес>, где с помощью находящихся при нем электронных весов, пакетиков с замком зип-лок и изоленты расфасовал на дозы по <данные изъяты>, которые упаковал в вышеуказанные пакетики с замком зип-лок, после чего обмотал желтой изолентой. Указанные свертки он в тот же день поместил в тайники на участке местности, расположенном между <адрес> указанию <данные изъяты> он оборудовал тайники с наркотическим средством массами по <данные изъяты> Фотоснимки тайников осуществил на его мобильный телефон через приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он получил указания от «<данные изъяты>» о тайнике с наркотиком вблизи <адрес>. Он позвонил своей знакомой Свидетель №3 и попросил отвезти его и свидетель в <адрес> По приезду они с свидетель направились в лесопосадку, где он по координатам стал искать тайник с наркотическим средством, после нахождения которого они с свидетель пошли обратно к автомобилю, где их ожидали Свидетель №3 и ее друг свидетель. Примерно через 5 метров к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, и предложили проехать в отдел полиции. В отделе полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «мефедрон» массой около <данные изъяты>, предназначенный для последующего сбыта. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она вместе с ее молодым человеком Свидетель №1 принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в районе <адрес>. При проведении осмотра также принимал участие ФИО1, который пояснил, что на указанном участке местности он ранее оборудовал тайник, в который поместил наркотическое средство «мефедрон» с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц. Подойдя к камню высотой примерно 40 см, ФИО1 копнул рукой грунт и поднял сверток, обмотанный изолентой желтого цвета (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в <адрес>, в которой проживает семья свидетель. Они вошли в квартиру, где находились сотрудники полиции, семья свидетель и свидетель, который проживает в <адрес> его дома. Сотрудником полиции в их присутствии были осмотрены две жилые комнаты, кухня, коридор, санузел, балкон. В детской комнате за кроватью была обнаружена картонная коробка коричневого цвета, в которой находились две упаковки с полимерными пакетами типа «зип-лок», а также 5 мотков изоленты (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее сыном. О том, что он употребляет наркотические средства, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ее сын ФИО1 задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Подтвердила обстоятельства проведения осмотра квартиры и обнаружения в спальной комнате ее сына ФИО1 картонной коробки, в которой находились электронные весы, две упаковки с полимерными пакетами типа «зип-лок», а также 5 мотков изоленты разных цветов <данные изъяты>

- показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в судебном заседании <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперативного уполномоченного отдела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, когда он и Свидетель №13, также сотрудник полиции, находились в отделе полиции № им от сотрудника полиции свидетель стало известно, что в лесном массиве в поселке <данные изъяты> выявлены два молодых человека с признаками наркотического опьянения, при которых могут находится наркотические средства. Они незамедлительно выехали в <данные изъяты>, где в лесу вблизи гаражного кооператива около <адрес> по <адрес> в <данные изъяты> установили двух молодых людей, в отношении которых принято решение о доставлении в отдел полиции. После доставления свидетель и свидетель в отдел полиции, в ходе личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в левом наружном кармане куртки были обнаружены сверток из фрагмента полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, рулон изоленты желтого цвета. С участием ФИО1 было проведено ОРМ «Получение компьютерной информации», в ходе проведения, которого на интернет-платформе «<данные изъяты> были установлены географические координаты, по которым с участием ФИО1 и двух понятых были осуществлены осмотры мест формирования тайников. В ходе осмотра, на пустыре в районе <адрес> ФИО1 в присутствии понятых самостоятельно указал участок местности, на котором расположен камень серого цвета высотой примерно 40 см, у подножья которого в грунте на глубине около двух сантиметров был обнаружен сверток выполненный из изоленты желтого цвета с содержимым. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот ранее оставил на указанном месте как тайник-закладку с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ в с <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 по <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в жилой комнате, в картонной коробке коричневого цвета обнаружены и изъяты электронные весы, две упаковки с полимерными пакетиками типа «зип-лок», а также <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 <данные изъяты>

- рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по телефону поступило сообщение от уполномоченного отдела <данные изъяты> Свидетель №13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: г<адрес>, оборудовал тайник с закладкой с наркотическим средством «мефедрон», с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам <данные изъяты>, на котором расположен камень серого цвета, у подножья которого в грунте на глубине около двух сантиметров обнаружен сверток, выполненный из изоленты желтого цвета с содержимым. Со слов ФИО1 внутри свертка находится наркотическое средство «мефедрон», которое он ранее оставил на указанном месте как тайник «закладку» с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц (<данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен, – мефедроном (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты>, заключение осмотрено <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой <данные изъяты>, полимерный пакет с зип-замком, полимерный пакет с зип-замком, в который было упаковано наркотическое средство, фрагмент липкой ленты желтого цвета, которые согласно квитанции, акта № помещены в камеру хранения наркотических средств <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №9 по адресу: <адрес> осмотрена квартира. В жилой комнате в картонной коробке коричневого цвета, расположенной за кроватью у письменного стола, обнаружены и изъяты электронные весы, две упаковки с полимерными пакетами типа «зип-лок», 5 мотков изоленты различных цветов <данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налет частиц вещества белого цвета на внутренней поверхности двух электронных весов, предоставленных на экспертизу, содержит наркотическое средство, оборот которого запрещен, - мефедрон (4- метилметкатинон) в следовых количествах. Заключение эксперта осмотрено. предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные эпителиальные клетки на двух упаковках с полимерными пакетами по типу «зип-лок» и двух полимерных пакетиках по типу «зип-лок», произошли от ФИО1 Заключение эксперта осмотрено. Предметы признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти представленного на исследование мобильного телефона «<данные изъяты>» имеются сведения об электронной переписке в интернет-мессенджерах «<данные изъяты> а также графические файлы с геолокационными данными, которые подтверждают причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно к приобретению наркотических средств с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Информация записана на два DVD-R диска <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены два оптических диска DVD-R. При осмотре установлены файлы, которые содержат видеозаписи, подтверждающие причастность подозреваемого ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Диски признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ФИО1 указал на мобильный телефон марки <данные изъяты>», при этом поясняя, что телефон принадлежал ему. На экране мобильного телефона, кроме прочих установлены мобильные приложения мессенджера <данные изъяты> Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мессенджере <данные изъяты> находится переписка между ним и пользователем <данные изъяты> оператором магазина «<данные изъяты>». Телефон признан и приобщен поделу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Бабушкиной Т.А. был проведен осмотр участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 указал на металлический столбик забора, а именно на его подножье, и пояснил, что из указанного места, где был сформирован тайник, неизвестным ему лицом, он ДД.ММ.ГГГГ поднял сверток с наркотическим средством мефедрон, который стал хранить при себе, как для личного употребления, так и для последующего сбыта неопределенному кругу лиц <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс фототаблицей, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Бабушкиной Т.А. осмотрен участок местности вблизи <адрес> по <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ с помощью изъятых у него по месту жительства электронных весов в пакеты типа «зип-лок» расфасовал приобретенное из тайника наркотическое средство мефедрон, которое он поместил в тайник, из которого оно ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции <данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу:

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является потребителем наркотических средств, которыми его угощал. В <данные изъяты> ФИО1 предлагал ему поехать за закладкой с наркотическим средством, просто за компанию, на что он соглашался, ездил с ФИО1, чтобы тот его угостил наркотическим средством. За поднятием наркотического средства из тайника он ездил совместно с ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ. В примерно в 11 или 12 часов ему позвонил свидетель и предложил, за компанию съездить с тем в <адрес> за «мефедроном», на что он согласился. Примерно через 20 минут он вышел из дома, где его уже ожидал автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, в салоне указанного автомобиля сидел ФИО1, молодой человек по имени <данные изъяты>, за рулем находилась девушка по имени свидетель. Когда они заехали в гаражный кооператив, автомобиль остановился и ФИО1 сказал ему выходить. Они вышли с тем вдвоем, девушка и парень остались в автомобиле. Примерно через 5 минут, когда они обошли гаражный кооператив, и прошли еще немного по грунтовой дороге, справа от них оказалась лесопосадка, слева садовые домики, огороженный забором. Он видел, как ФИО1 смотрит в мобильный телефон, и идет по карте, так как он ранее заказывал наркотическое средство через Интернет, то ему известно, что тайник следует искать по фото на которой указана географическая координата. Подойдя к забору из сетки, возле которого был навалена куча мусора из травы и веток, ФИО1 присел и самостоятельно поднял сверток скотча с содержимым и положил тот в карман его куртки, после чего они вместе отправились обратно к автомобилю. После того, как они отошли от указанного забора примерно на 150 метров, к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Затем те спросили у него и ФИО1 есть ли при них наркотические средства, на что они ответили отрицательно. На это им сотрудниками полиции было предложено проехать в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 завели в служебный кабинет, куда также зашли понятые, как он понял для того, чтобы провести досмотр и изъять наркотическое средство, которое последний приобрел из закладки <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она периодически употребляла наркотическое средство «мефедрон», которым ее угощал ФИО1 Несколько раз у ФИО1 она покупала с рук наркотическое средство «мефедрон», о чем они договаривались в Интернет переписке в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», а также во время звонков по мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, и попросил ее отвезти того в район <адрес>. В тот момент она вместе с Свидетель №6 находились в ТЦ «Апельсин», она сразу сказала ФИО1 что не одна и поедет с Свидетель №6 На это ФИО1 также сказал ей, что будет не один. От <данные изъяты> они поехали за ФИО1, затем, они проехали далее, где к ним в машину сел ранее не знакомый ей молодой человек. По заранее оговоренным условиям, ФИО1 и свидетель из <адрес> она должна была отвезти домой к ФИО1 на <адрес>. Когда они заехали в гаражный кооператив, она остановила автомобиль и ФИО1 сказал свидетель выходить. Те вышли, она и свидетель А.М. остались в автомобиле. Она видела, как последние прошли через гаражный кооператив и свернули на лево. Примерно через 20-30 минут она позвонила ФИО1 на мобильный телефон, однако тот ответил, что еще не нашел тайник. Тогда еще через 10 минут она снова перезвонила ФИО1 на что последний сказал, что нашел тайник и уже возвращается назад. Спустя 10 минут ни его ни свидетель не было видно, она проехала вперед, увидела как возле ФИО1 и свидетель стоят люди, одетые в гражданскую одежду. Спустя 1-2 минуты к ним подбежал один из сотрудников полиции и, представившись, попросил объяснить цель нахождения в гаражном кооперативе. Свидетель сказала, что привезла ранее знакомого ей ФИО1 по просьбе последнего, для того, чтобы тот поднял закладку с наркотическим средством <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему и Свидетель №8 предложили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра молодого человека, который находится в <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать орудия совершения или предметы, являющиеся орудием или непосредственно объектом правонарушения, на что последний сразу ответил, что в левом наружном кармане куртки того находится сверток с наркотическим средством «мефедрон», и добровольно предъявил указанный сверток, который был выполнен из фрагмента полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Далее в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО1 кроме обнаруженного указанного свертка с порошкообразным веществом белого цвета, были обнаружены мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, рулон изоленты желтого цвета (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперативного уполномоченного отдела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, когда он и Свидетель №13, также сотрудник полиции, находились в отделе полиции № им от сотрудника полиции свидетель стало известно, что в лесном массиве в поселке Штурмовое выявлены два молодых человека с признаками наркотического опьянения, при которых могут находится наркотические средства. Они незамедлительно выехали в <данные изъяты>, где в лесу вблизи гаражного кооператива около <адрес>-<адрес> по <адрес> в <данные изъяты> установили двух молодых людей, в отношении которых принято решение о доставлении в отдел полиции. После доставления свидетель и свидетель в отдел полиции, в ходе личного досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в левом наружном кармане куртки были обнаружены сверток из фрагмента полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «iPhone 8» в корпусе черного цвета, рулон изоленты желтого цвета. С участием ФИО1 было проведено ОРМ «Получение компьютерной информации», в ходе проведения, которого на интернет-платформе <данные изъяты>» были установлены географические координаты, по которым с участием ФИО1 и двух понятых были осуществлены осмотры мест формирования тайников. В ходе осмотра, на пустыре в районе <адрес> ФИО1 в присутствии понятых самостоятельно указал участок местности, на котором расположен камень серого цвета высотой примерно 40 см, у подножья которого в грунте на глубине около двух сантиметров был обнаружен сверток выполненный из изоленты желтого цвета с содержимым. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот ранее оставил на указанном месте как тайник-закладку с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ в с <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 по <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в жилой комнате, в картонной коробке коричневого цвета обнаружены и изъяты электронные весы, две упаковки с полимерными пакетиками типа «зип-лок», а также 5 мотков изоленты <данные изъяты>

- рапортом сотрудника полиции КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по телефону поступило сообщение от старшего оперативного уполномоченного отдела <данные изъяты> Свидетель №13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, оборудовал тайник с закладкой с наркотическим средством «мефедрон», с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра при ФИО1, в левом наружном кармане куртки обнаружен сверток выполненный из фрагмента полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон марки «iPhone 8», рулон изоленты желтого цвета. Указанные предметы изъяты протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗС СГПБ отказался <данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено заключение эксперта <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством признано наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатиноном) <данные изъяты>

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Получения компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 была получена информация с <данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрены два оптических диска DVD-R. Указанные диски признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон «iPhone 8» в корпусе черного цвета. Телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен спецпакет №. При вскрытии конверта установлено что в нем находится моток бывшей в употреблении изоленты желтого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО1 продемонстрировал вход в учетную запись «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №9, по адресу: <данные изъяты>

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 и защитника Бабушкиной Т.А. проведен осмотр по адресу: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 и защитника Бабушкиной Т.А. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания свидетелей даны будучи предупрежденным об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что он намеревался сбыть группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство <данные изъяты>

Все обнаруженные объекты были упакованы и опечатаны. В таком же виде они поступили на исследование.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Установленная экспертным путем общая масса изъятого наркотического <данные изъяты>

Сомнений в объективности экспертных заключений, у суда нет, поскольку они содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

Нарушений требований Главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своей деятельности и руководить ими, в применении принудительных мер, медицинского характера не нуждается.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости, способности осознавать происходящее, отдавать отчет своим действиям, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подлежит признанию явка с повинной (по преступлению по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ), по двум преступлениям активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные правдивые показания, способствовавшие расследованию, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в ходе проведения различных следственных действий полностью подтвердил обстоятельства незаконного оборота наркотический средств, дал пояснения по сути происходящего, то есть предпринял добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ по двум преступлениям подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Наказание по ч.3 ст.228.1 УК РФ надлежит назначить также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ судом учитывается, что в результате применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ с учетом совокупности других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, верхний предел наказания совпал с нижним его пределом, ввиду чего окончательное наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, в том числе и по доводам стороны защиты.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена при назначении наказания как отдельно по каждому из преступлений, так и по их совокупности, и дала суду возможность к назначению более мягкого наказания без применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, такая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, положения ст.64 УК РФ применению в данному случае не подлежат.

Также вопреки доводам стороны защиты не подлежат применению в данном случае нормы Главы 14 УПК РФ с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, отсутствии исключительности данных обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Для обеспечения надлежащего процессуального поведения подсудимого, с учетом данных о его личности, исполнения наказания в виде длительного лишения свободы, в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации на основании обвинительного приговора подлежат орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Поскольку ФИО1 при совершении преступления, а именно регистрации на интернет-сайте где получал информацию для приобретения наркотического средства с целью его последующего сбыта использовал мобильный телефон «iPhone 8», являющийся иным средством совершения преступления, данное имущество подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения им копию вышеуказанного приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич