Дело № 2а-2235/2023
УИД 32RS0003-01-2023-001794-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 13 декабря 2023 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Устиновой Е.В.,
при секретаре Костюк О.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Брянского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 1160 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1430 кв.м, образуемого путем перераспределения из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом № 4-2439 от 27 июля 2023 года административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, указав на допущенные при ее разработке нарушения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Считая данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим его права, ФИО3 просил суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 46 КАС РФ признать незаконным отказ администрации Брянского района в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, содержащийся в письме № 4-2439 от 27 июля 2023 года, и обязать администрацию Брянского района устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагая вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3 решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая, что решение администрации Брянского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, датировано 27 июля 2023 года, с административным иском об оспаривании указанного решения ФИО3 обратился 18 августа 2023 года, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1160 кв.м +-23.84 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.
11 июля 2023 года ФИО3 обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1430 кв.м, образуемого путем перераспределения из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Письмом № 4-2439 от 27 июля 2023 года администрация Брянского района отказала ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка, указав на допущенные при ее разработке нарушения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. При этом исходила из того, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, Земельным кодексом РФ не предусмотрено.
Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.
Проверяя доводы административного истца о незаконности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд принимает во внимание следующее.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст.ст. 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ.
В частности, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п.п. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).
В силу п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 1 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В то же время п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Таким образом, законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные градостроительным регламентом предельные максимальные размеры земельных участков.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5000 кв.м). Указанный размер может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Из заявления ФИО3 и приложенной к нему схемы расположения земельного участка усматривается, что площадь участка, образуемого путем перераспределения, составит 1430 кв.м, что не превышает предусмотренный законом максимальный размер земельного участка, в связи с чем ссылка административного ответчика в дополнении к возражениям на то, что предельные размеры участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, не установлены, является несостоятельной.
Кроме того, данная ссылка не была предметом рассмотрения администрации Брянского района при разрешении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, а потому не может служить основанием для оценки обоснованности оспариваемого отказа, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Указание на наличие предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ оснований для принятия решения об отказе в перераспределении, содержащееся в оспариваемом решении администрации Брянского района, также не основано на законе.
Пункт 6 ст. 11.9 ЗК РФ устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.
Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.
Ссылаясь на разработку схемы расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка с нарушением требований, установленных ЗК РФ и другими федеральными законами, администрация <адрес> не приводит в обоснование своей позиции конкретные нормы ЗК РФ и других федеральных законов, которым она противоречит.
Указаний на какие-либо особенности, связанные с целями перераспределения земельных участков, п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ не содержит.
При таких обстоятельствах отказ администрации Брянского района, содержащийся в письме № 4-2439 от 27 июля 2023 года, по существу заявления ФИО3 является незаконным.
При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к администрации Брянского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Брянского района, содержащийся в письме № 4-2439 от 27 июля 2023 года.
Обязать администрацию Брянского района Брянской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1430 кв.м, образуемого путем перераспределения из принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.
Обязать администрацию Брянского района Брянской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года