РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре Алиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000,00 руб. на срок 48 мес. под 24,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п.3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 358 982,54 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 133 822,86 руб.
- просроченные проценты - 213450,87 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 7 383,67 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 4 325,14 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик об возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 982,54 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Вследствие неисполнении Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 358 982,54 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 133 822,86 руб.;
- просроченные проценты -213 450,87 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - 7 383,67 руб.;
- неустойка за просроченные проценты - 4 325,14 руб.;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789,83 руб. Всего взыскать: 365772, 37 руб.
В судебное заседание представитель истца, не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без своего участия.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. По указанным основаниям просил в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Согласно п.3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п.3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 358 982,54 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 133 822,86 руб.
- просроченные проценты - 213450,87 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 7 383,67 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 4 325,14 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование (претензию) и потребовал возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности, по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241 130,43 руб. (л.д.19).
Однако ответчик, требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.
В порядке приказного производства банк обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, по указанным основаниям просил суд в иске отказать.
В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения 48 месяцев под 24,5%, путем внесения ежемесячных платежей.
С учетом указанного, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты окончания действия договора, согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленного, с требованиями о взыскании задолженности с ответчика в суд банк имел право обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с настоящим иском кредитор обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком представлено суду заявление.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Между тем, стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом суд не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи искового заявления вызванного уважительными причинами.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН <***>) к ФИО1 № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 г.
Судья /подпись/ М.И. Черных
Копия верна
Судья
Секретарь
№