Решение по делу № 2-2943/2022 от 25.04.2023 - о признании кредитных договоров недействительными.

Дело № 2-78/2023 г.

УИД 74RS0046-01-2022-003316-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Истец, руководствуясь ст.ст. 166,167,168,169 ГК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании двух кредитных договоров недействительными. После уточнения исковых требований (л.д. 187-190), ФИО1 просил суд:

- признать кредитный договор № № от 28.04.2022г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным (ничтожным);

- признать кредитный договор № от 28.04.2022г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным (ничтожным).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо, воспользовавшись персональными данными истца, оформило мошенническим способом, используя мобильную связь и сеть Интернет, на имя истца ФИО1, кредитный договор № № в виде лимита кредитования у счету банковской карты № на сумму 336000 рублей, и тайно похитило со счета №, открытого к кредитному договору, денежные средства в размере 300000 рублей. Банковские транзакции по списанию со счета №, согласно Выписке по счету от 12.05.2022г. на общую сумму 316500 рублей: 28.04.2022г. комиссии за перевод из заемных средств на общую сумму 16500 рублей, а также 28.04.2022г. переводы неизвестному истцу лицу ФИО3 на суммы 95000 рублей, 85000 рублей, 85000 рублей и 35000 рублей. Также 28.04.2022г. неустановленное лицо, воспользовавшись персональными данными ФИО1 оформило мошенническими способом, используя мобильную связи и сеть Интернет, на имя истца ФИО1, еще один кредитный договор № от 28.04.2022г. на сумму 356083 рубля и тайно похитило со счета №, открытого по кредитному договору, денежные средства в размере 300000 рублей. Банковский транзакции по списанию со счета № на общую сумму 356083 рубля – 56083 рубля оплата страховой премии АО «СОГАЗ», перевод средств неизвестному истцу ФИО10 на сумму 90000 рублей, 60000 рублей, 80000 рублей, 70000 рублей. Об оформлении кредитного договора <***> от 28.04.2022г. и похищении денежных средств истец узнал только 06.05.2022г., когда на номер телефона супруги истца ФИО4 пришло сообщение о необходимости внесения платежа по кредитной карте № (счет №). Ранее в Банк ВТБ (ПАО) истцом и его супругой оформлялся ипотечный кредит и номер телефона супруги был ею указан в качестве контактного при заключении договора. 06.05.2022г. истец обратился по горячей линии в Банк ВТБ, где сотрудник сообщил, что на истца была оформлена кредитная карта с дальнейшим переводом денежных средств неустановленными лицами. 07.05.2022г. истец обратился в СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области с заявлением о факте мошенничества, возбуждено уголовное дело. Из Отчета БКИ истец обнаружил, что на него также был оформлен еще один потребительский кредит № от 28.04.2022г.на сумму 356083 рубля. 16.05.2022г. истец повторно обратился в СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, где был составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего. Указанные кредитные договоры заключены неизвестным истцу лицом мошенническим способом от имени истца, путем обмана и злоупотребления доверием банка, а также с незаконным использованием персональных данных истца. Мобильный телефон и адрес электронной почты, указанные в договорах, не принадлежат истцу. Указанные в банковских выписках лица являются мошенниками, данные лица истцу неизвестны. Согласно заявлению в полицию, постановлению о возбуждении уголовного дела, а также протоколу дополнительного допроса потерпевшего от 16.05.2022г., отсутствует факт передачи истцом полномочий на заключение кредитных договоров третьему лицу. Истец не сообщал каких-либо данных, на контактный номер телефона истца и его супруги ФИО4 SMS/Push-кодов не поступало. Электронной подписью документы Банка ВТБ (ПАО) истец не подписывал. Считает, что действиями Банка нарушены права истца, поскольку Банк не предпринял надлежащих действий по установлению личности заемщика и выдал кредиты неустановленному лицу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали, дополнив, что Банк обязан был довести до сведения истца условия кредитных договоров и условия договора страхования и предпринять все меры предосторожности.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.234), ранее направил письменный отзыв, в котором исковые требования ФИО1 не признал. В отзыве указал, что истец ФИО1 является клиентом на основании комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), который является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), подписав заявление о его заключении, истец присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц Банке ВТБ (ПАО) ему предоставлено комплексное банковское обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в указанных Правилах. Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными с банковскими правилами и применяемые в банковской практике обычаями делового оборота. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Отношения между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), возникающие с использованием дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного обслуживания. Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации, при этом, вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК /номера карты/, ФИО5, Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode. Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода. Выполнение операций по счету в системе ВТБ-Онлайн осуществляется на основании распоряжений, снабженных следующими средствами подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в том числе, при помощи Passcode, которые признаются электронной подписью клиента банка (п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания). ФИО1 принадлежит смартфон с абонентским номером <***>, данный абонентский номер он указал в заключенных с банком договорах для целей предоставления конфиденциальной информации. Истцом был активирован на принадлежащем ему мобильном устройстве Девайс-токен и создан Passcode для входа в ВТБ Онлайн и подтверждения совершаемых в ВТБ-Онлайн операций. На основании распоряжений при аутентификации в соответствии со ст. 854 ГК РФ и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», поданных в Банк с использованием учетной записи заявителя в СДО, оформленных и подтвержденных (подписанных) в установленном договором ДБО порядке с использованием средства подтверждения (смс-кода), совершены операции переводов со счета заявителя на счет третьего лица клиента Банка. Поскольку все вышеупомянутые распоряжения были подтверждены вводом ранее созданного истцом Passcode, для банка они имеют юридическую и доказательственную силу и могли расцениваться Банком не иначе, как волеизъявление истца на совершение указанных в них банковских операций. Банк, исполняя упомянутые распоряжения, надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором комплексного банковского обслуживания, оснований для отказа в их исполнении у банка не имелось, правовые нормы регулирующие правоотношения из договором банковского счета, ответчиком не нарушены. Истец обратился в Банк после совершения спорных операций, то есть после наступления безотзывности совершенных по счетам клиента операций, ввиду чего возможность их отзыва и возврата на счет клиента отсутствовала.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 230-233).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно статье 169 сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № № в виде лимита кредитования по счету банковской карты № на сумму 336000 рублей (л.д. 101-102), из которых 300000 рублей были переведены со счета в ВТБ Банке истца ФИО1 №.04.2022г. на счет в ВТБ Банке №, открытый на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 16500 рублей составила комиссия за перевод заемных денежных средств (л.д. 88, 208).

Из материалов дела судом также установлено, что 28.04.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 28.04.2022г. на сумму 356083 рубля (л.д. 89, 92-94), из которых 56083 оплата страховой премии АО «СОГАЗ» (л.д. 98-100), 300000 рублей были переведены со счета в ВТБ Банке истца ФИО1 № на счет в ВТБ Банке №, открытый на имя ФИО10 (л.д. 208).

Истец считает кредитные договоры недействительными (ничтожными), ссылаясь на то, что заключены неизвестным истцу лицом мошенническим способом от имени истца, путем обмана и злоупотребления доверием банка, а также с незаконным использованием персональных данных истца, а Банк не предпринял надлежащих действий по установлению личности заемщика и выдал кредиты неустановленному лицу. Суд с данной согласиться не может.

Из отзыва ответчика, протокола операции цифрового подписания (л.д. 105-106) установлено, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ на основании комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), что не оспаривалось истцом и не является предметом спора. Дата и время начала обслуживания ФИО1 в системе Банка - 26.01.2018г. (л.д. 105).

Договор комплексного обслуживания в Банке является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Подписав заявление о его заключении, истец присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц Банке ВТБ (ПАО) и ему предоставлено комплексное банковское обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в указанных Правилах (л.д. 131-151).

Согласно требованиям статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными с банковскими правилами и применяемые в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Отношения между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), возникающие с использованием дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (л.д. 111-130), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного обслуживания.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации, при этом, вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК /номера карты/, ФИО5, Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode. Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода.

Выполнение операций по счету в системе ВТБ-Онлайн осуществляется на основании распоряжений, снабженных следующими средствами подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в том числе, при помощи Passcode, которые признаются электронной подписью клиента банка (п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания).

Из отзыва Банка также установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО1 принадлежит смартфон с абонентским номером №, именно данный абонентский номер указал истец в заключенных с Банком договорах для целей предоставления конфиденциальной информации (л.д. 105). Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании 30 ноября 2022г. следует, что его личный кабинет в ВТБ Банк (ПАО) подключен к номеру телефона его жены.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия).

При заключении кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ., истцом был активирован на принадлежащем ему мобильном устройстве Девайс-токен и создан Passcode для входа в ВТБ Онлайн и подтверждения совершаемых в ВТБ-Онлайн операции (протокол операции цифрового подписания, л.д. 105-106; заключение о неизменности электронного документа л.д. 108-109). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), основанием для возможности проведения клиентом операций в системе ДБО является следующее: распоряжение/заявление клиента, идентификатор +пароль+средство подтверждения.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе запроса и проверки пароля клиента.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента, на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения заявления по продукту /услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код- SMS/Push-коды, содержащиеся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

На основании распоряжений при аутентификации в соответствии со ст. 854 ГК РФ и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», поданных в Банк с использованием учетной записи заявителя в СДО, оформленных и подтвержденных (подписанных) в установленном договором дистанционного банковского обслуживания, порядке с использованием средства подтверждения (смс-кода), совершены операции переводов со счета истца на счет третьих лиц клиентов Банка.

Поскольку все вышеупомянутые распоряжения были подтверждены вводом ранее созданного истцом Passcode, для банка они имеют юридическую и доказательственную силу и могли расцениваться Банком не иначе, как волеизъявление истца на совершение указанных в них банковских операций. Банк, исполняя упомянутые распоряжения, надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором комплексного банковского обслуживания, оснований для отказа в их исполнении у банка не имелось, правовые нормы регулирующие правоотношения из договором банковского счета, ответчиком не нарушены.

Случаи, при которых банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания или нескольким каналам доступа, а также ограничить перечень банковских продуктов и /или видов распоряжений/заявлений, оформление которых возможно с использованием каналов дистанционного доступа и/или в системах дистанционного банковского обслуживания, в том числе с использованием технологии «цифровое подписание», определены в разделе 3 Правил дистанционного банковского обслуживания. Так, Банк вправе отказаться от выполнения Распоряжения /Заявления по продукту, если Банком установлено, что : проводимая Клиентом Операция противоречит законодательству Российской Федерации и/или не соответствует режиму Счета, установленному договором банковского счета; порядок исполнения Распоряжения/Заявления П/У нарушит условия иных договоров и/или соглашений, заключенных между Банком и Клиентом; в случае недостатка денежных средств на Счете Клиента для проведения Операции и/или оплаты вознаграждения согласно Тарифам Банка.

Однако, при заключении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. кредитных договоров такие обстоятельства, дающие основания для приостановления или ограничения доступа последнего к банковским продуктам и к дистанционному банковскому обслуживанию установлены судом не были.

Довод истца на неисполнение банком требований об отзыве совершенных без его ведома банковских операций не указывает о нарушении банком договорам комплексного банковского обслуживания, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27 июня 2011г., перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно п. 15 статьи 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27 июня 2011г. перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Истец обратился в Банк с заявлениями о спорных транзакциях после наступления безотзывности совершенных по его счетам операций, ввиду чего возможность их отзыва и возврата на счет истца у Банка отсутствовала.

По смыслу закона распоряжение заемщиком кредитными денежными средствам Банку неподконтрольно и осуществляется по усмотрению клиента.

Довод истца о том, что после того, как узнал о наличии оспариваемых кредитов, он обратился в полицию, не может служить основанием для вывода о противоречии спорных кредитных договоров требованиям закона, о совершении сделок с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

ДД.ММ.ГГГГг. по сообщению ФИО1 о совершении преступления, зарегистрированного 06.05.2022г., ст. следователем СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. <> по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 в крупном размере (л.д. 23). Уголовное дело возбуждено по факту. Ответчику обвинение по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 не предъявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГг. и №, заключенных между сторонами, недействительными (ничтожными).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГг., о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>