УИД 71RS0026-01-2025-002201-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Кутилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1670/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № *. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по названному договору по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Филберт» по договору цессии № *. Размер задолженности ФИО1 составляет 597631,82 руб. (задолженность по основному долгу – 531555,83 руб.; задолженность по процентам – 66075,99 руб.), которая до настоящего времени не погашена.

По изложенным основаниям ООО «ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № * в размере 597631,82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16952,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № * с кредитным лимитом 649500 руб. ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с установленным графиком.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

ПАО «Почта Банк» полностью выполнил условия договора, предоставил ФИО1 сумму кредита, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждено материалами дела.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Между Банком и ООО «ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № *, по условиям которого банк уступил ООО «ПКО «Филберт» право требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору № *.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 597631,82 руб. После пepeдaчи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В исковом заявлении ООО «ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по названному кредитному договору в сумме 597631,82 руб. (задолженность по основному долгу – 531555,83 руб.; задолженность по процентам – 66075,99 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16952,64 руб.

Размер вышеуказанной задолженности ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорен, подтвержден расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям кредитного договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо возражений относительно исковых требований от ответчика ФИО1 не поступило.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № * в размере 597631,82 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО «Филберт» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, подтвержденная документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН *) в пользу ООО «ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № * в размере 597631,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 16952,64 руб., а всего 614584,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий Н.А.Дидыч