Дело № 2-2934/2022
УИД: <...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, выплате денежной компенсации за долю, взыскании денежных средств, признании права собственности, зачете требований,
установил:
ФИО6 обратился в суд с настоящим иском указав, что истец является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в квартире от <дата>, заключенного между ФИО1, в лице ее представителя ФИО2 и ФИО6 Ответчик является наследником <...> долей в праве в общей долевой собственности на спорную квартиру, после смерти матери ФИО3, умершей <дата>, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако своих прав на это имущество не оформила, бремя его содержания не несет и не пользуется им. Истцом <дата> оплачены коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> из которых <...> долей, приходящихся на долю ФИО7 в праве общедолевой собственности, составляют <...>
Ссылаясь на то, что доля ответчика в общем имуществе является незначительной, не может быть выделена реально, ответчик не имеет интереса в использовании имущества, истец просит суд: признать незначительными <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО7; определить компенсацию стоимости <...> долей на указанное жилое помещение в размере <...> прекратить право собственности в порядке наследования ФИО7 после смерти ФИО3, умершей <дата> на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признать право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, после выплаты компенсации ФИО7 за ФИО6; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оплату взносов за капитальный ремонт в размере <...> произвести зачет стоимости компенсации расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оплату взносов за капитальный ремонт в счет денежной компенсации за <...> доли на жилое помещение, принадлежащих ФИО7 в размере <...> взыскать с истца в пользу ответчика <...>
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, ООО «РИРЦ» Брянской области, ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в общей долевой собственности ФИО3 (<...> доли) и ФИО1 (<...> доля).
ФИО3 умерла <дата>.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <...> доли в праве на спорную квартиру.
<дата> нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу после смерти ФИО3, в состав наследственной массы вошли <...> доли спорной квартиры <адрес>.
Наследником по завещанию является ФИО1, наследниками на обязательную долю являются дочери наследодателя – ФИО8 и ФИО7
ФИО8 Л,А. отказалась от обязательной доли в наследстве.
<дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере <...> долей наследственного имущества, состоящего из <...> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. На <...> долю вышеуказанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано.
ФИО7 <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю, но своих прав не оформила.
Право собственности истца на <...> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО2, действующим от имени ФИО1
Из содержания технического паспорта на квартиру, подготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, следует, что общая площадь жилого помещения составляет <...> кв.м, жилая – <...> кв. м, таким образом на долю ответчицы приходится <...> кв.м общей площади и <...> кв.м – жилой.
Согласно пункту 1 постановления Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года № 1824-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории города Брянска» учетная норма площади жилого помещения на территории города Брянска установлена в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
С учетом того, что на долю ответчика приходится <...> кв.м общей площади, ее доля в праве собственности на указанную квартиру является незначительной, кроме того ее доля не может быть выделена реально.
Судом из материалов дела установлено, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
До обращения истца в суд с требованием о замене доли в праве собственности на квартиру денежной компенсацией, ответчик своего права на спорную долю не оформила, не несла бремя содержания и судьбой этого имущества не интересовалась, что свидетельствует об отсутствии у ответчика существенного интереса в пользовании спорным имуществом. Соглашение о выкупе доли между собственниками не достигнуто, порядок пользования и проживания не определен.
Как следует из представленного в материалы дела отчета об оценки рыночной стоимости жилой недвижимости № от <дата>, выполненного ООО «Агентство недвижимости», рыночная стоимость <...> доли спорного жилого помещения составляет <...>
Ответчиком данный отчет не оспорен, иного отчета об определении стоимости доли не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения незначительной, прекратив его право собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, признав за истцом право собственности на <...> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой истцом ответчику соответствующей компенсации в сумме <...>
С учетом размера доли, принадлежащей истцу до обращения в суд с настоящим иском (<...>), принимая во внимание удовлетворение судом требования истца в части признания за ним права на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в рамках настоящего дела подлежит признанию за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации расходов за содержание спорной квартиры, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру пропорционально размеру принадлежащей ему доли.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Положениями части 2 - 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела, истцом за период с <дата> по <дата> оплачены коммунальные услуги в сумме <...> в том числе <...> расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг; <...> расходы за капитальный ремонт; <...> отопление; <...> расходы за холодную воду на содержание общего имущества в многоквартирном доме; <...> расходы за электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <...> доли от уплаченных коммунальных платежей за период с <дата> в размере <...>
Факт несения расходов в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела чеками об оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт от <дата>.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведенным с учетом принадлежащей ответчику дои в праве общей долевой собственности, ответчиком указанный расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств, подтверждающих внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период, ФИО7 не представлено.
Тот факт, что ответчик не проживала в спорной квартире, не освобождает ее от обязанности нести расходы за содержание принадлежащего ей недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, оплаченные истцом за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> в размере <...>
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
С учетом заявления истца о зачете расходов по оплате за содержание жилого помещения, подлежащих выплате ФИО6, в счет денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО7, суд производит взаимозачет требований, окончательно взыскав с ФИО6 в пользу ФИО7 <...>
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 (паспорт <...>) к ФИО7 (паспорт <...>) о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, выплате денежной компенсации за долю, взыскании денежных средств, признании права собственности, зачете требований, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <...>
Признать, принадлежащую ФИО7, <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незначительной.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за <...> доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере <...>
Произвести зачет взысканных сумм с ФИО6 в пользу ФИО7, с ФИО7 в пользу ФИО6. Окончательно взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <...>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ей денежной компенсации за указанную долю в размере <...>
Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Горбанева