Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-984/2022

24RS0040-02-2022-000627-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 сентября 2019 года в размере 230044 рублей 70 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5500 рублей 45 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что 21 сентября 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200000 рублей, под 19,30%, на срок 57 месяцев. Однако ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита не исполняла, по состоянию на 11 марта 2022 года задолженность ответчика, с учетом уменьшения истцом неустойки, составляет 230044 рублей 70 коп., из них: по основному долгу – 175188 рублей 60 коп., по процентам – 41690 рубля 10 коп., по неустойке – 13166 рублей 00 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на принятие заочного решения согласна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставила. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200000 рублей, под 19,30%, на срок 57 месяцев, что подтверждается копиями заявления ответчика на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), индивидуальных условий договора «потребительский кредит» от 21 сентября 2019 года, дополнительного соглашения от 21 июля 2020 года (л.д. 10, 11, 12).

Согласно п. 6. Индивидуальных условий, графика погашения кредита, возврат кредита заемщик должна была осуществлять путем внесения ежемесячных платежей в размере 6583 рублей не позднее 21 числа каждого месяца.

Из п. 12. Индивидуальных условий следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых, в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанном заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-10). Действуя в своих интересах ответчик самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем открытия банковского счета на имя ФИО1, перечислив сумму кредита, что следует из выписки по лицевому счету.

Однако заемщик ФИО1 нарушила порядок и сроки погашения кредита, начиная с марта 2021 года ежемесячные платежи не вносила, что подтверждается расчетом исковых требований, по состоянию на 11 марта 2022 года задолженность ответчика, с учетом уменьшения истцом неустойки, составляет 230044 рублей 70 коп., из них: по основному долгу – 175188 рублей 60 коп., по процентам – 41690 рубля 10 коп., по неустойке – 13166 рублей 00 коп (л.д. 18).

Судом проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности.

В адрес ответчика 02 августа 2021 года № № истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.д. 22), между тем сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 систематически нарушала обусловленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, тем самым существенно нарушила договор, что дает основание истцу обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства ответчиком не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины (л.д. 17), пропорционально размеру удовлетворенных требований: за удовлетворение требований имущественного характера в размере 5500 рублей 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 21 сентября 2019 года в размере 230044 рублей 70 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5500 рублей 45 коп., а всего 235545 (двести тридцать пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 15 коп.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский