Решение по делу № 2-1451/2022 от 03.05.2023

Дело № 2-161/2023 (2-1451/2022)

УИД: 16RS0031-01-2022-001904-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о признании недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Пригород Лесное» и ФИО1, взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 313822,41 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 3138,22 рублей за каждый день; неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376270,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, объект – <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства согласно пунктам 3.1, 3.2 договора составила 4400824,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник принял расположенный на 3 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок объекта составляет 5 лет со дня подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства передается участнику с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 365700 рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщика обязательств по качеству объекта. Однако требования, изложенные в претензии до настоящего времени не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что не согласен с расчетом и периодом неустойки, заявленном истцом. Просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Так же, истец не представил доказательства причинения ему страданий, их характер, не доказал вину ответчика с учетом уклонения истца от приемки квартиры, не обосновал сумму компенсации морального вреда, просил снизить его размер. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения требования просит указать предельную сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств, а именно: взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости недостатков указанной в судебной экспертизе, снизить отказать во взыскании судебных расходов.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, объект – <адрес> Стоимость объекта долевого строительства согласно пунктам 3.1, 3.2 договора составила 4400824,82 рублей.

Согласно п. 2.5 Договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, следовательно, права истца были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376270,52 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в п. 26 Обзора ВС РФ «Практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размере неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие наступивших отрицательных для истца последствий, вызванных вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным снизить ее размер. Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 313822,40 рублей.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать возмещение расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы судебного эксперта.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков в размере 313822,40 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 3138,22 рублей за каждый день просрочки.

Абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойка не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно. Соответственно, неустойка за данный период не начисляется.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании неустойки за вышеуказанный период.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. N 46-КГ17-46.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3138,22 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия для них тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в пользу истца в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 204411,20 рублей, оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

Требования истца о признании пункта 11.10 Договора недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11.10 Договора, Споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в течение 1 месяца с момента получения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей).

Поскольку установленные в п. 11.10 Договора положения противоречат Гражданскому кодексу РФ и Закону РФ о защите прав потребителей, данный пункт подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 7538,22 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.10 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (ИНН №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 313822,40 рублей, 90000 рублей неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 204411,20 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать 613233,60 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (ИНН №) неустойку в размере 3138,22 рублей ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения настоящего решения.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН №) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в пользу ФИО1 ФИО11 (ИНН № до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 7538,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.