Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова ФИО20
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием:
- истца по первоначальному иску ФИО1
- ответчика по первоначальному иску ФИО5, ее представителя ФИО8
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков,
по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит закрепить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года
Заявленные исковые требования мотивированны следующим.
ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2200 кв.м., кадастровый №. В 2022 году проведены кадастровые работы. Составлен межевой план, смежная гарнрца с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>,, кадастровый №, является спорной. Действия ответчика привели к неправомерному использованию имущества истца.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования.
В ходе рассмотрения дела, основываясь на указанных выше фактических обстоятельствах дела, положениях статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО5, ФИО6 просили суд:
1. Признать сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, реестровой ошибкой
2. Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности истцам ФИО5 и ФИО6, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику – ФИО1 по поворотным точкам со следующими координатами, согласно заключению землеустроительной экспертизы, произведенной экспертом АНО «Департамент судебных экспертиз» ФИО9:
Ф 2 №
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, полагал что границу нужно устанавливать по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просил отказать во встречном иске,.
Ответчик по первоначальному иску ФИО5, ее представитель ФИО8 в судебном заседании по иску ФИО1 возражали, ссылаясь на необоснованный характер требования об установлении местоположения смежной границы земельных участков, наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание ответчики по первоначальному иску ФИО6 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа "<адрес> УР" ФИО10 – ФИО11
Согласно межевого дела, представленного к межевому плану ответчика по настоящему иску, ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имел адрес: <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пироговской сельской <адрес> УР №, данный земельный участок с адресным ориентиром: <адрес>, был предоставлен ФИО12 Площадь земельного участка составляла 2200 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 продал земельный участок на основании соответствующего договора ФИО2. Площадь земельного участка составляла 2200 кв.м.
Согласно плану, выступающему приложением к свидетельству на право собственности на землю за №, выданному на имя ФИО2, земельный участок ФИО2 граничит с землями ФИО5 от точки 1 до точки 2. Имеет протяженность 104, 0 м.
В соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в межевом плане ответчика, граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФИО5 и ФИО6 являются собственниками каждая по 1/2 (Одной второй) доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 2997 +/- 38,32 кв.м., кадастровый №.
Земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности истца – ФИО5 на земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО «Пироговское» <адрес> УР, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Право собственности истца – ФИО6 возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО «Пироговское» <адрес> УР зарегистрировано в установленном законом порядке.
Выписка из ЕГРН содержит описание местоположения границ земельного участка с дирекционными углами и горизонтальном проложением на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально собственником земельного участка с кадастровым номером № выступал на основании похозяйственной книги ФИО3, в собственности которого было 0,37 га, в том числе под постройками 0,01 га.
В последующем собственником земельного участка после смерти ФИО3 стал супруг истца по настоящему иску – ФИО4.
После смерти ФИО4 право собственности в отношении земельного участка возникло у ФИО5 и ФИО19 (до заключения брака – ФИО18) ФИО6.
Указанные земельные участки являются смежными.
Их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 указанного федерального закона).
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7 статьи 39 указанного федерального закона).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 указанного федерального закона).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40 указанного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 указанного федерального закона).
Подготовленные по заказу сторон межевые планы ими не согласованы, соответствующие акты согласования границ не подписаны.
При указанных выше обстоятельствах судом установлено, что между сторонами имеется спор в части установления местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В обоснование местоположения спорной смежной границы земельных участков сторонами были представлены соответствующие акты согласования границ земельных участков и фототаблицы.
Представленные сторонами государственные акты на право собственности на землю в отношении спорных земельных участков не позволяют судить о конкретном местоположении их границ на местности, содержат сведения только о конфигурации и линейных размерах данных границ на момент оформления соответствующих государственных актов.
В представленных сторонами данных о местоположении границ земельных участков (акте согласования границ и межевом плане) какие-либо мотивированные выводы кадастровых инженеров о порядке определения на местности местоположения границ, их описании и закреплении на местности не содержатся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически по заявкам сторон кадастровые работы проведены, по сути, аналитически, без учета фактического местоположения границ, без анализа места расположения объектов их закрепления на местности, без оценки их соответствия данным правоподтверждающих (правоудостоверяющих) документов, то есть без проведения надлежащего полевого обследования и выноса границ в натуру.
В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой были определены фактические границы спорных земельных участков и варианты прохождения их смежной границы.
Представленное заключение суд находит полным и мотивированным, основанным на детальном исследовании собранных по делу доказательств и сведений, а также на результатах полевых работ, проведенных в присутствии представителей сторон. Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает. Обоснованные возражения от участников процесса относительно данного заключения не поступили. Доводы стороны истца по первоначальному иску о ненадлежащем определении границ участка ФИО18 отклоняются как не подтвержденные объективными доказательствами.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, произведенной экспертом АНО «Департамент судебных экспертиз» ФИО9 установлены следующие обстоятельства:
- Земельный участок с кадастровым номером № (ФИО5 и ФИО6) с южной стороны граничит с земельным участком №, кадастровый № (ФИО1). Земельный участок № имеет декларированную площадь (межевание не производилось).
От точки ф 2 до точки ф 3 граница проходит по забору из профнастила;
От точки ф 3 до точки ф 4 – по стене жилого дома;
От точки ф 4 до точки ф 5 – по деревянному забору;
От точки ф 5 до точки ф 6 – по стене нежилого строения (страница 13 экспертизы).
От точки ф 6 до точки ф 7 закрепление отсутствует, но фактическое местоположение точки ф 7 соответствует частично сохранившемуся деревянному забору.
От точки ф 7 до точки ф 8 граница проходит по условной меже, которая выделяется за счет изменения формы и вида растительности (страница 14 экспертизы).
Общая протяженность смежной границы с земельным участком № (кадастровый №) составила 105,4 м. (страница 14 экспертизы).
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № (ФИО5 и ФИО6) на основании проведенных полевых измерений составила 3105 кв.м. (страница 16 заключения экспертизы).
<адрес> по результатам полевых измерений земельного участка с кадастровым номером № практически равна площади, упомянутой в 1963 году в справке из Архивного отдела управления делами № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 17 заключения экспертизы).
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) в результате выполнения полевых измерений составила 1098 кв.м. Выписка из похозяйственной книги №, стр.60 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.), устанавливает площадь земельного участка – 800 кв.м. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает площадь земельного участка 0,11 га (измерения проводились в июле 1999 года), что практически соответствует фактической площади на момент проведения экспертного осмотра (страница 21 экспертизы).
- Проанализировав фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № относительно границ, которые зафиксированы в ЕРГН, можно определить, что земельный участок № имеет смещение с северной, южной и западной стороны, что наглядно отражено в плане № и подтверждает наличие реестровой ошибки (страница 24 заключения экспертизы).
Изменение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком № и земельным участком №
Учитывая методы измерения и возможные погрешности определения координат поворотных точек, можно утверждать, что значения совпадают с кадастровым делом от ДД.ММ.ГГГГ и актом согласования границ земельного участка № (ФИО5 и ФИО14) от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ранее вдоль жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № был установлен деревянный забор (страница 25 экспертизы).
Суд соглашается с вариантом эксперта относительно определения местоположения спорной смежной границы земельных участков сторон (таблица 3) как соответствующими положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Указанный вариант учитывает сведения, содержащиеся в архивных правоудостоверяющих документах, а также следующие фактические обстоятельства дела.
Иных данных, объективно подтверждающих и обосновывающих местоположение смежной границы в указанной части у суда не имеется, сторонами не представлено.
Предложенный экспертом с учетом данных обстоятельств вариант определения местоположения смежной границы суд полагает объективным и обоснованным, отвечающим установленному порядку определения границ объектов кадастрового учета при выполнении кадастровых работ, в том числе, соответствующим архивным данным относительно конфигурации и линейных размеров спорных земельных участков, сведениям ортофотопланов.
При этом судом не усматривается наличия оснований для иного определения местоположения данной границы, в том числе, исходя из объяснений сторон по делу.
В этой связи суд не может согласиться с вариантом определения местоположения спорной смежной границы, предложенной истцом.
Исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств, данных, положенных в основу заключения судебной экспертизы, суд полагает, что установленный вариант (таблица 3) определения смежной границы является приемлемым, поскольку он соответствует сложившемуся землепользованию сторон.
В связи с этим суд приходит к выводу, что требования первоначального иска ФИО15 не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о закреплении (установлении) смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: УР, <адрес>, УР, <адрес>, кадастровый №, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера ФИО16 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.
Признать сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, реестровой ошибкой.
Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и земельным участком, расположенным по адресу: УР, <адрес>, с кадастровым номером № по поворотным точкам со следующими координатами, согласно заключению землеустроительной экспертизы, произведенной экспертом АНО «Департамент судебных экспертиз» ФИО9
точки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО21. Орлов