УИД 53RS0016-01-2024-003018-58

Дело № 2-292/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 25 февраля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее по тексту – ООО «ТК Новгородская») обратилось с иском к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что неизвестное истцу лицо является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Услуга «отопление» истцом предоставляется надлежащего качества и в необходимом количестве. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, начисленные за период задолженности пени составили <данные изъяты> рублей, всего задолженность составляет <данные изъяты> копеек. Определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа было возвращено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5

Представитель истца ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не представили. Представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТК Новгородская» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям по адресу: <адрес>.

Из материалов дела установлено, ответчики состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО3 и ФИО4 (покупатели) у ФИО5 (продавец) была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая совместная собственность).

В соответствие с соглашением о разделе общего имущества между бывшими супругами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение о том, что квартира по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО3 Право собственности на квартиру зарегистрировано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанная квартира в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического ее раздела находилась в общей совместной собственности супругов.

Согласно правилам, установленным ст.ст.244, 253, 254, 256 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, по общему правилу имущество супругов, нажитое ими во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено.

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 210 СК РФ).

Таким образом, с учетом установленного обстоятельства приобретения спорной квартиры в общую совместную собственность супругов ФИО7, до момента заключения соглашения о разделе имущества, они являются солидарными должниками по отношению к ресурсоснабжающей организации, поскольку владеют, и пользуются объектом жилья по взаимному согласию.

Наличие системы отопления, факт предоставления услуги теплоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривался. При таких обстоятельствах у ответчиков имеются обязательства по оплате в установленный срок за потреблённую тепловую энергию.

Согласно выписке из лицевого счета № имеется задолженность перед ООО «ТК Новгородская» по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из них задолженность по оплате коммунальных платежей — <данные изъяты> копеек, пени — <данные изъяты> рублей.

Своих обязательств по внесению платы за отопление ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем истец направлял квитанции с указанием суммы задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет исковых требований суд находит его обоснованным по периоду образовавшейся задолженности и применяемым истцом тарифам за конкретный период образования задолженности. Расчет пени произведен судом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 №474 (в расчете применена однократная ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года - 9,5%).

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнялась ежемесячная обязанность по внесению оплаты за потребленную коммунальную услугу, суд считает, что задолженность в указанном установленном судом размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которым п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижении размера взыскиваемых с ответчиков пени.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно общей суммы задолженности по оплате и пени за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из них задолженность по оплате коммунальных платежей — <данные изъяты> копеек, пени — <данные изъяты> рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, СНИЛС №, и ФИО2, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», ОГРН №, задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его составления – ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба