РЕШЕНИЕ по делу № 2-600/2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи – Кудряшовой Н.В.,
при секретаре – Корневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по делу,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с совершенным им правонарушением в отношении него, расходов по делу. В обоснование требований указал, что 26.03.2022 в 05 часов ФИО2, находясь на ... у ..., причинил ему побои, а именно нанес несколько ударов руками и ногами по лицу, голове, отчего он испытал физическую боль. 08.06.2022 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.
Истец является <данные изъяты>. После происшествия ему пришлось выходить на работу с синяками и гематомами на лице, которые невозможно было скрыть. Более того, после двух дней учебного процесса ему пришлось ехать в служебную командировку в Министерство просвещения в г. Москву. Все эти обстоятельства вызвали у него глубокие переживания. Только после командировки он смог взять больничный для лечения своего здоровья.
В связи с необходимостью защиты своих прав обратился за помощью к адвокату, заключив с ним соглашение, по условиям которого оплатил его услуги в размере 15000 рублей. Заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 230 рублей 91 коп.
Истец ФИО1, его представитель адвокат Молканов А.А. в судебном заседании иск поддержали по доводам в нем заявленным, настаивали на его удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, считает размер заявленных требований чрезвычайно завышенным, необоснованным.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исходя из принципов разумности, справедливости приходит к следующему.
Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, в связи с причинением ФИО1 физической боли. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, ФИО2, признанный виновным в установленном порядке по ст.6.1.1 КоАП РФ, причинивший ФИО1 физическую боль, несет обязанность по компенсации морального вреда, причиненного ФИО1
При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованным по праву.
Обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика ФИО2 от ответственности (непреодолимая сила, умысел потерпевшего, его грубая неосторожность), по делу не установлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от совершенных противоправных действий ФИО2, его нравственные переживания.
С учетом вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил предоставленные ему по соглашению 02.09.2022 года адвокату Молканову А.А. юридические услуги в сумме 15 000 рублей. По данному договору адвокат Молканов А.А. обязался оказать услуги по консультированию, составлению искового заявления для обращения в суд сбору доказательств, выполнять иные юридически значимые действия, связанные с ведением дела.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворено частично, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Молканов А.А. (одно судебное заседание с перерывом в один день): 06.10.2022, объем работы, проведенной в рамках оказания юридической помощи и считает, что требования ФИО1 о возмещении с ФИО2 понесенных расходов за оказание юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 4000 рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным требование истца ФИО1 о возмещении судебных издержек удовлетворить, взыскав их с ответчика в размере 4000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные издержки (почтовые расходы) в размере 230 рублей 91 копейку.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, .../.../... года рождения, паспорт №..., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в порядке возврата расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные издержки в размере 230 рублей 91 копейку, всего взыскать 9530 (девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 91 копейку.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – Кудряшова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года.
УИД 35RS0012-01-2022-001921-02