Решение по делу № 2А-208/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-208/2023

Поступило 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием прокурора Краснозерского района Новосибирской области Круглова Д.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Краснозерский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Краснозерский» обратился в суд, просит продлить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев и дополнить ранее установленные ограничения, запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, возложением обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Новосибирским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский»; обязательной явки в Межмуниципальный отдел МВД России «Краснозерский» для регистрации 1 раз в месяц.

После вступления решения Краснозерского районного суда <адрес> в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет по категории административный надзор.

При постановке на учет ФИО2 были разъяснены под роспись ограничения, установленные судом, обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение ограничений и обязанностей, в порядке ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ. Поднадзорный предупрежден о том, что в связи с совершением им, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность, ограничения при административном надзоре могут быть дополнены.

В период отбывания административного надзора ФИО2 в течение одного года допустил 7 (семь) административных нарушений,посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,а также против порядка управления.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Представила копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей, а также копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не известил и не просил об отложении судебного заседание, в дело им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признает.

Прокурор, участвующий в делеКруглов Д.В., полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ, суд рассматривает административные дела, возникающие из публичных правоотношений: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.35 постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Новосибирским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.6-9). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания(л.д.27-28).

Административный ответчик ФИО2 в течение одного года девять раз совершил административные правонарушения, за которые привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.15-16);ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.17-18); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на одни сутки (л.д.19-20); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в видеадминистративного ареста на одни сутки (л.д.21-22); ДД.ММ.ГГГГсовершил административное правонарушение против порядка управления, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ насрок 20 часов (л.д.23-24); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок одни сутки (л.д.25);ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок одни сутки (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, зачто ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей (копия постановления приобщена в судебном заседании), ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей (копия постановления приобщена в судебном заседании).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д.45,46), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.15-26), на учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.44а, 44б).

Исходя из обстоятельств настоящего административного дела, положений ст.2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которой предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судприходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, личности осужденного, образа его жизни, тяжести и характера совершенного им преступления, совершения преступления осужденным в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом характеризующих административного ответчика данных, исходя из государственных и общественных интересов и направленности ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений административным ответчиком, суд считает необходимым на период административного надзора дополнительно установитьадминистративному ответчику административные ограничения в соответствии со ст.4 указанного закона.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), в котором приведен пример возможного установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно указано на то, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд полагает, что заявленный административным истцом выбор вида административного ограничения, связанны с запрещением ФИО2 посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, соотносится с нормой материального права, предусмотренной пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и, исходя из материалов данного конкретного дела является соразмерной тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления. Однако, с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 16 мая 2017 №35 (пункт 30) заявленное к установлению административному ответчику административное ограничение подлежи изложению в следующей формулировке – о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При этом суд отмечает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п.1 ст.10 Закона №64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап.<адрес>,срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, исчислять его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцуп.<адрес>,ранее установленные ограничения, административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ОбязатьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья