Дело №2-1803/2023
42RS0001-01-2022-002248-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №_____, согласно которому банк предоставил ответчику карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения от 02.11.2018 __ к агентскому договору от 09.07.2018__ заключен договор __ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику. 27.02.2019 ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ФИО1 составила: просроченный основной долг – 75 859 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 94 266 рублей 71 копейка, неустойка – 4 350 рублей, прочие платы – 1 752 рубля 58 копеек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx №_____ по состоянию на 04.07.2022 в размере 176 229 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 724 рублей 59 копеек.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ООО «Нэйва» срока исковой давности (л.д.75-76).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 80 000 рублей под 24% годовых. Минимальный платеж установлен в размере 5 000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца (л.д.117-118).
В заявлении о выдаче кредитной карты заемщик подтвердил, что присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального банка РФ от 24.12.2004 №266 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу пункта 1.15 Положения Центрального банка РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.
Согласно расчету истца по состоянию на 04.07.2022 задолженность ответчика составила 176 229 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 75 859 рублей 97 копеек, проценты – 94 266 рублей 71 копейку, неустойка – 4 350 рублей, прочие платы – 1 752 рубля.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство от 09.08.2018 __) на основании поручения от 02.11.2018 __ к агентскому договору от 09.07.2018 __ заключен договор __ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору от 20.04.2011 №S_LN_5000___, заключенному с ФИО1
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей в установленном размере, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (пункт 201 Гражданского кодекса РФ).
Как указано выше, заемщик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж не менее 5 000 рублей 10-го числа каждого месяца.
Согласно пункту 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д.119-142).
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательств условия кредитного договора от xx.xx.xxxx №_____ исполнение заемщиком своих обязательств определяют сроком, установленным в момент востребования. При этом требование о полном погашении долга направлено заемщику 17.05.2014, срок для уплаты задолженности определен до 29.06.2014 (л.д.172).
Соответственно, срок исковой давности по платежам за период с 20.04.2011 по 17.05.2014 тек по каждому платежу отдельно (с 10-го числа следующего месяца), по остальным платежам - начал течь с 30.06.2014.
Как следует из материалов настоящего дела, 08.12.2014 ЗАО «Связной Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 20.04.2011 по 10.09.2014 (л.д.84).
__ г.Анжеро-Судженска Кемеровской области от 10.12.2014 № СП-1095-2014 с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору xx.xx.xxxx __ в размере 115 358 рублей 04 копеек (л.д.85).
22.04.2022 данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 (л.д.24).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из представленных материалов следует, что срок исковой давности по требованиям банка на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истек за период с 20.04.2011 по 07.12.2011.
По требованиям, начиная с 08.12.2011, банком предъявлялись требования о взыскании задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Сроки исковой давности в период с 08.12.2011 по 22.04.2022 не текли. После отмены судебного приказа сроки исковой давности продолжили течение в общем порядке.
Настоящее исковое заявление подано в суд 05.10.2022, т.е. в пределах шестимесячного срока. Соответственно, срок исковой давности за период с 08.12.2011 по 22.04.2022 не истек.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 20.04.2011 по 07.12.2011 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. Из расчета банка, представленного к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что за указанный период ответчику начислено 5 126 рублей 51 копейка в качестве процентов за пользование кредитом (л.д.107-116).
Таким образом, учитывая порядок погашений требований по денежному обязательству, установленный статьей 319 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что в заявлении о вынесении судебного приказа требования о взыскании штрафных санкций не выставлено, а также с учетом размера обязательных ежемесячных платежей (5 000 рублей), размера процентов за рассматриваемый период (5 126 рублей 51 копейка), суд приходит к выводу, что ФИО1 с 20.04.2011 по 07.12.2011 должен был уплатить основной долг в размере 29 873 рублей 49 копеек (5 000 рублей х 7 месяцев - 5 126,51 рублей по процентам).
Соответственно, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 за период с 20.04.2011 по 07.12.2011 основного долга в размере 29 873 рублей 49 копеек и процентов в размере 5 126 рублей 51 копейки следует отказать.
Разрешая требования в остальной части, суд учитывает следующее.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.
Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму основного долга 45 986 рублей 48 копеек (75 859,97-29873,49) и процентов 84 140 рублей 20 копеек (94 266,71-5 126,51)
Что касается требований о взыскании неустойки и прочих выплат, то суд не находит оснований для их удовлетворения.
Из расчета истца следует, что заявленная неустойка в размере 4 350 рублей сформировалась по состоянию на 15.01.2019 (л.д.6).
Настоящее исковое заявление направлено в суд 05.10.2022, т.е. по истечении трехлетнего срока. При этом требование о взыскании неустойки в порядке приказного производства не предъявлялось, соответственно, срок исковой давности по нему не приостанавливался.
Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика неустойки истек, соответственно, оно удовлетворению не подлежит.
Кроме того, из расчета истца не следует, что ФИО1 начислены какие-либо иные платежи.
Из представленных документов (заявления о выдаче кредита, общих условий) не следует, что заемщик обязан уплачивать дополнительные платежи.
Предложение суда представить дополнительные доказательства истцом проигнорировано (л.д.74).
При таких обстоятельствах ООО «Нэйва» не доказана обязанность заемщика вносить дополнительные платежи, в связи с чем указанное требование также подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902 рублей 53 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии __ __ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx №S__ по состоянию на 04.07.2022 в размере 135 126 рублей 68 копеек, состоящую из основного долга в размере 45 986 рублей 48 копеек, процентов в сумме 84 140 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902 рублей 53 копеек, всего 139 029 (сто тридцать девять тысяч двадцать девять) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 20.07.2023.
Судья А.В. Адаменко