РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года адрес
УИД 77RS0005-02-2025-007738-09
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителей ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/26 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО "Специализированный Застройщик "Горизонт" (ответчик) заключили Договор долевого участия №Кронштадтский14-1.3(кв)-2/19/11(1) (АК) от 01.11.2023 г. (далее - договор), согласно которому ответчик обязался построить Жилой дом, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенную в Жилом доме квартиру.
Истец обязательства по оплате объекта исполнил в полном объеме - Справка о платеже со счёта эскроу сумма
При осмотре квартиры 06.02.2025г. были выявлены недостатки, которые были включены в подписанный между истцом и ответчиком Акт осмотра от 06.02.2025 г., которые впоследствии так и не были исправлены ответчиком, хотя подлежали устранению в срок 60 дней, то есть до 07.04.2025 г.
06.02.2025 г. подписан передаточный акт.
В результате проведенного осмотра специалистами ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» подготовлено Заключение специалистов № 635 от 09.04.2025 г. о несоответствии построенной квартиры обязательным требованиям ГОСТ, СНиП и т.д. (далее - Заключение).
Согласно Заключению, квартира построена с нарушением требований Договора долевого участия, требований СП, ГОСТ, СанПиН. Эксперт пришел к выводу, что квартира 635, принадлежащая истцу, имеет недостатки, допущенные при строительстве, не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора, а также дополнительным требованиям строительно-монтажных работ к качеству отделочных работ. На основании проведенного исследования произведен расчет рыночной стоимости устранения выявленных недостатков объекта, включая работы, материалы и сопутствующие затраты, который составляет сумма
Между истцом и фио был заключен договор подряда от 15.04.2025 г. Предметом договора являлись следующие работы:
- демонтаж стяжки пола, ламината, плинтуса ПВХ
- демонтаж натяжного потолка, потолочного плинтуса
- демонтаж выравнивающей стяжки пола с материалом
- монтаж натяжного потолка, потолочного плинтуса
- расчистка стен от обоев, штукатурки, оштукатуривание стен, шпаклевка стен в 2 слоя;
- грунтование стен, оклейка стен обоями;
- монтаж ламината, плинтуса ПВХ
- в СУ: демонтаж стяжки пола, демонтаж плитки и штукатурки со стен;
- в СУ: выравнивающая стяжка пола, оштукатуривание стен, укладка плитки на стене, на полу;
- перемонтаж оконных блоков с соблюдением геометрии, герметизация оконных блоков;
- перемонтаж входного дверного блока;
- вынос строительного мусора на протяжении всего периода ремонтных работ.
Стоимость работ по договору сумма полностью оплачена истцом, что подтверждается расписками фио от 15.04.2025 г. и 01.08.2025 г. на общую сумму сумма
Фактические и реально понесенные расходы истца на устранение выявленных ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» недостатков составили сумма
Поскольку в силу законодательства ответчик обязан был передать истцу объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, однако данное требование исполнено ответчиком не было, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет уменьшений цены Договора долевого участия №Кронштадтский14-1.3(кв)-2/12/3(1) (АК) от 05.09.2022 г.
По результатам проведенной по делу экспертизы ООО «АСД-ГРУПП» подготовленного заключения № 4080-БРХ, установившего, что причиной выявленных недостатков является нарушение застройщиком требований нормативно-технической документации в процессе строительства жилого дома, стоимость устранения строительных недостатков - сумма
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
- взыскать с ООО "СЗ "Горизонт" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены Договора долевого участия №Кронштадтский14- 1.3(кв)-2/19/11(1) (АК) от 01.11.2023 г.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» фио, фио, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО "Специализированный Застройщик "Горизонт" (ответчик) заключили Договор долевого участия №Кронштадтский14-1.3(кв)-2/19/11(1) (АК) от 01.11.2023 г. (далее - договор), согласно которому ответчик обязался построить Жилой дом, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенную в Жилом доме квартиру.
Истец обязательства по оплате объекта исполнил в полном объеме - Справка о платеже со счёта эскроу сумма
При осмотре квартиры 06.02.2025 г. были выявлены недостатки, которые были включены в подписанный между истцом и ответчиком Акт осмотра от 06.02.2025 г., которые впоследствии так и не были исправлены ответчиком, хотя подлежали устранению в срок 60 дней, то есть до 07.04.2025 г.
06.02.2025 г. подписан передаточный акт.
В результате проведенного осмотра специалистами ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» подготовлено Заключение специалистов №635 от 09.04.2025 г. о несоответствии построенной квартиры обязательным требованиям ГОСТ, СНиП и т.д. (далее - Заключение).
Согласно Заключению, квартира построена с нарушением требований Договора долевого участия, требований СП, ГОСТ, СанПиН. Эксперт пришел к выводу, что квартира 635, принадлежащая истцу, имеет недостатки, допущенные при строительстве, не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора, а также дополнительным требованиям строительно-монтажных работ к качеству отделочных работ. На основании проведенного исследования произведен расчет рыночной стоимости устранения выявленных недостатков объекта, включая работы, материалы и сопутствующие затраты, который составляет сумма
Между истцом и фио был заключен договор подряда от 15.04.2025 г. Предметом договора являлись следующие работы:
- демонтаж стяжки пола, ламината, плинтуса ПВХ
- демонтаж натяжного потолка, потолочного плинтуса
- демонтаж выравнивающей стяжки пола с материалом
- монтаж натяжного потолка, потолочного плинтуса
- расчистка стен от обоев, штукатурки, оштукатуривание стен, шпаклевка стен в 2 слоя;
- грунтование стен, оклейка стен обоями;
- монтаж ламината, плинтуса ПВХ
- в СУ: демонтаж стяжки пола, демонтаж плитки и штукатурки со стен;
- в СУ: выравнивающая стяжка пола, оштукатуривание стен, укладка плитки на стене, на полу;
- перемонтаж оконных блоков с соблюдением геометрии, герметизация оконных блоков;
- перемонтаж входного дверного блока;
- вынос строительного мусора на протяжении всего периода ремонтных работ.
Стоимость работ по договору сумма полностью оплачена истцом, что подтверждается расписками фио от 15.04.2025 г. и 01.08.2025 г. на общую сумму сумма
Фактические и реально понесенные расходы истца на устранение выявленных ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» недостатков составили сумма
Поскольку в силу законодательства ответчик обязан был передать истцу объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, однако данное требование исполнено ответчиком не было, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет уменьшений цены Договора долевого участия №Кронштадтский14-1.3(кв)-2/12/3(1) (АК) от 05.09.2022 г.
Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 18.11.2025г по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1. Были ли проведены ремонтно-восстановительные работы по устранению строительных недостатков, допущенных застройщиком, согласно представленному ФИО1 договора подряда от 15 апреля 2025 года (л.д. 173) в квартире № 635, расположенной по адресу: адрес?
2. В случае их непроведения, определить, имеет ли переданная застройщиком квартира № 635, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?
3. Какова стоимость устранения выявленных строительных (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АСД-Групп», оплата расходов возложена на ответчика.
Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № 4080-БРХ:
1. По результатам обследования квартиры, выявлено, что на момент осмотра в отделке квартиры сохранены отделочные материалы и конструкции, долевого строительства (см. приложение № 1 «Материалы фотофиксации»), а также наличие подавляющей части недостатков и дефектов, указанных в акте осмотра и досудебном заключении. Исходя из вышеизложенного и отсутствия в материалах дела данных, помимо договора подряда, подтверждающих выполнение предусмотренных данным договором работ, экспертом сделан вывод о том, что ремонтно-восстановительные работы по устранению строительных недостатков, допущенных застройщиком, согласно представленного договора подряда от 15 апреля 2025 года в квартире №635, расположенной по адресу: адрес, не были проведены.
2. По результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки. Перечень выявленных недостатков приведен в Таблице №1 «Ведомость недостатков» (стр. 21-25 настоящего заключения).
Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение застройщиком требований нормативно-технической документации в процессе строительства жилого дома.
3. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма (сумма прописью).
Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.".
Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика признаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа, удостоверяющего передачу объекта долевого строительства.
Исходя из вышеизложенного, датой (моментом) возникновения убытков следует считать дату нарушения права участника долевого строительства, то есть дату совершения действий либо бездействия, повлекших причинение ущерба. В отношении объектов недвижимости, учитывая невозможность выделения каждого отдельного действия или бездействия застройщика, целесообразно рассматривать весь период строительства как единый процесс, приведший к возникновению ущерба.
Таким образом, право участника долевого строительства на получение объекта надлежащего качества нарушается в момент передачи ему такого объекта, независимо от времени выявления и заявления о недостатках.
Следовательно, если объект долевого строительства был передан участнику по акту приема-передачи после 1 января 2025 года, убытки дольщика, связанные с выявленными недостатками, возникли в период, когда возмещение расходов осуществляется в установленном особом порядке.
По смыслу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326, в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 возмещению участнику долевого строительства подлежат только убытки в виде фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
То есть дольщик, подписавший акт приема-передачи объекта долевого строительства в указанный период, обращаясь за защитой своих прав как в период действия моратория, так и по его истечении должен предоставить доказательства фактически понесенных расходов на устранение недостатков.
Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 21 января 2025 года, претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, направлена в адрес ответчика 27 марта 2025 года, то есть после 01 января 2025 года, истцу, для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта объекта долевого участия, надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Согласно судебному экспертному исследованию, ремонтно-восстановительные работы по устранению строительных недостатков, допущенных застройщиком, согласно представленному договору подряда от 15 апреля 2025 года в квартире №635, расположенной по адресу: адрес, не были проведены, истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Кроме того, истцом не представлен расчет понесенных расходов в размере сумма, указанных в уточненных исковых требованиях, в связи с чем суд находит требования иска не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья: С.С. Толоконенко