РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретарях Дейтиной М.М. и Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-170/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации сельского поселения Герасимовка муниципального района Алексеевский Самарской области, ФИО3 и Е.А.И. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят установить факт передачи в порядке приватизации в общую долевую собственность им и Е.И.С., по 1/3 доли каждому, жилого помещения, расположенного по адресу: , включить в состав наследства, открывшегося после смерти Е.И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю указанного жилого помещения, и признать право собственности каждого из них на 1/4 долю от 1/3 доли жилого помещения в порядке наследования после смерти Е.И.С.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что на основании решения общего собрания членов колхоза «Красный Октябрь», акта от 10 января 1993 года и договора передачи квартиры в собственность граждан им и их отцу Е.И.С. в порядке приватизации передана в собственность вышеуказанная квартира. В августе 2006 года брак между Е.И.С. и их матерью ФИО4 был расторгнут. В 2019 году Е.И.С. вступил в брак с ответчиком ФИО3, которая является матерью его сына Е.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчик ФИО3 создает препятствия для доступа и пользования жилым помещением. После смерти Е.И.С. каждый из них в порядке наследования приобрел право на 1/4 долю наследственного имущества, в состав которого входит 1/3 доля спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1, одновременно являющаяся представителем истца ФИО2, иск поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Считает, что в настоящее время ей и ФИО2 принадлежит по 5/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Герасимовка муниципального района Алексеевский Самарской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО3 и Е.А.И. – ФИО5, иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствует документ, подписанный лично наследодателем Е.И.С., выражающий его волю или согласие на приватизацию спорного жилого помещения, а также на пропуск истцами срока исковой давности.
Третье лицо ФИО4 с иском согласна.
Представители третьих лиц - Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.
В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что подлежат приватизации жилые помещения жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Статья 7 этого закона в редакции от 23.12.92 N 4199-1 предусматривала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Абзацем 2 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшим на дату совершения сделки с участием заявителя) предусматривалось, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: , была предоставлена колхозом «Красный Октябрь» для проживания семье из четырех человек: супругам Е.И.С. и ФИО4 и их несовершеннолетним детям – истцам ФИО1 и ФИО2
Согласно протоколу общего собрания членов колхоза «Красный Октябрь» 26 июня 1992 года данным хозяйством принято решение о проведении приватизации жилого фонда колхоза.
В соответствии с актом от 10 января 1993 года, составленного колхозом «Красный Октябрь» и подписанного членами приватизационной комиссии, спорная квартира была передана Е.И.С. и членам его семьи, состоящей из четырех человек.
Впоследствии между Е.И.С. и ТОО «Красный Октябрь» (правопреемник колхоза «Красный Октябрь») заключен договор передачи квартиры в собственность, подписанный супругой ФИО4 по поручению Е.И.С., согласно которому спорное жилое помещение передано в общую долевую собственность Е.И.С. и его детям – истцам ФИО2 и ФИО1
Согласно выписке из похозяйственной книги Герасимовского сельского Совета народных депутатов за 1991-1996 годы и копиям страниц из указанной книги по адресу: , проживали Е.И.С., ФИО4 и их дети ФИО1 и ФИО2 При этом имеется запись о приватизации квартиры на основании акта от 10 января 1993 года.
Из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, а также представителя ответчиков, следует, что с момента приватизации квартиры, она перешла во владение их семьи, которая стала нести бремя по ее содержанию, осуществляла ремонт жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги, указанная квартира была снята с баланса колхоза, который перестал иметь к ней отношение.
Таким образом, суд считает, что в результате приватизации спорного жилого помещения, которая была совершена путем заключения договора передачи жилого помещения, поименованного актом, зарегистрированного в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, и впоследствии измененного в отношении лиц, приобретших право собственности на квартиру (ФИО4 исключена из числа лиц, участвующих в приватизации), истцы ФИО1, ФИО2 и их отец Е.И.С. приобрели право общей долевой собственности на указанное жилье в равных долях, по 1/3 доли каждый.
Доводы представителя ответчиков - ФИО5, о том, что договор приватизации является недействительным вследствие того, что он не подписан Е.И.С. и в 1993 году в спорном жилом помещении он был зарегистрирован один, в связи с чем, истцы не приобрели право собственности на квартиру, суд считает необоснованными, поскольку вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что истцы на момент передачи квартиры им в собственность проживали в спорном жилье, права пользования другим жилым помещение не имели, отсутствие регистрации по месту жительства по данному адресу не свидетельствует о том, что они не имели права пользования жилым помещением.
Отсутствие собственноручной подписи Е.И.С. в акте от 10 января 1993 года и последующем договоре передачи квартиры в собственность не свидетельствует о том, что он не был согласен на приватизацию квартиры и не исполнил данный договор.
В судебном заседании установлено, что решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 сентября 2019 года было признано право общей долевой собственности Е.И.С. и его несовершеннолетнего сына Е.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на спорную квартиру, которое было отменено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года, из которого следует, что Е.И.С., обращаясь в суд, указал, что спорная квартира передана ему в собственность на основании решения общего собрания колхоза «Красный Октябрь», принятого в 1992 году.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что приватизация спорного объекта была осуществлена по желанию Е.И.С., с его ведома и согласия.
ДД.ММ.ГГГГ Е.И.С., состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ответчиком ФИО3 – матерью ответчика Е.А.И., умер, следовательно, в состав наследства, открывшегося после его смерти, вошла 1/3 доля спорного жилого помещения.
Из сообщения нотариуса и материалов наследственного дела после смерти Е.И.С. следует, что его наследниками по закону, принявшими наследство, являются истцы и ответчики ФИО3 и Е.А.И., каждый из которых получил свидетельства о праве на наследственное имущество в 1/4 доле.
Таким образом, каждый из истцов в порядке наследования после смерти отца приобрел по 1/12 доли спорного жилого помещения, следовательно, в настоящее время каждый из них является собственником 5/12 доли квартиры, что указывает на законность и обоснованность их требований.
Доводы представителя ответчиков о наличии оснований для отказа в иске, в связи с пропуском истцами срока исковой давности, который следует исчислять с момента достижения ими совершеннолетия, суд считает несостоятельными.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, истцы узнали о нарушении своего права собственности на жилое помещение в 2021 году, после смерти отца и ознакомления с решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 сентября 2019 года, следовательно, обращение в суд имело место в пределах установленного законом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности ФИО1, паспорт №, и ФИО2, паспорт №, по 5/12 доли каждого, на жилое помещение - квартиру, площадью 80,6 кв.м, расположенную по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.С.Баймишев
УИД 63RS0019-02-2022-000206-49