Дело № 2а-994/2023 (УИД 65RS0010-01-2023-001073-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Дядевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить бездействие,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Охинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту УФССП Росси по Сахалинской области), приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить бездействие. В обоснование иска указывало, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.12.2022 года на основании судебного приказа № 2-2343/2022 от 18.10.2022 года выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2021 года в размере 13514 рублей 12 копеек, судебных расходов в размере 270 рублей 28 копеек. При этом, в ходе исполнительного производства в период с 15.12.2022 года по 11.08.2023 года должностным лицом не совершены следующие исполнительные действия: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту ее жительства/регистрации, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В связи с этим в своем административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» поставило требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 допущенного в рамках исполнительного производства и возложении обязанности применить следующие меры принудительного характера: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

07.09.2023 года протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный-пристав исполнитель отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в деле, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) выдан судебный приказ № 2-2647/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2021 года в размере 13514 рублей 12 копеек, судебных расходов в размере 270 рублей 28 копеек.

15.12.2022 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанного исполнительного производства, то есть с 15.12.2022 года, до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, а предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению (частичному исполнению) требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом, в частности, Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее: исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период времени с 15.12.2022 по 11.08.2023 года спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов исполнительно производства следует, что спорное исполнительное производство с 15.12.2022 года ведет судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1

Между тем, административными ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства.

Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, которые бы привели к исполнению/частичному исполнению требований исполнительного документа.

Так, в период производства по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем приняты следующие заявленные стороной истца меры: 26.05.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 30.01.2023 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 27.01.2023 года, 30.01.2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведены запросы в орган ЗАГС; ОМВД об установление места жительства должника и установлен факт того, что должник места жительства не менял; установлено наличие транспортных средств, также направлены запросы в кредитные организации, организации сотовой связи, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестра, МВД России (в том числе ГИБДД), органы ЗАГС.

При этом, не совершено следующих, заявленных стороной истца, действий: не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем части 1 статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве и нарушении права истца (взыскателя) на получение присужденного.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; в материалах исполнительного производства, как и в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и обоснованно свидетельствует о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии.

При таких данных, поскольку тот, не полный, перечень принятых судебными приставами-исполнителями мер не привел к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, постольку бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя, не могут быть признаны законными в указанной части (в части установления имущественного положения по месту жительства должника).

Требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить индивидуально-определенные действия суд находит необоснованными, поскольку объем совершаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в зависимости от результата принятых ранее мер.

В связи с изложенным, в порядке восстановления прав суд возлагает на судебного пристава исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обязанность осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 15.12.2022 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО "ОТП Банк" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 выразившихся в не вынесении в срок с 15.12.2022 года по 11.08.2023 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запросы в УФМС и ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в части не установления имущественного положения должника по месту жительства в рамках исполнительного производства № от 15.12.2022 года.

Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обязанность осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 15.12.2022 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части административное исковое заявление АО "ОТП Банк" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова