Дело № 2-2131/2025
УИД: 22RS0022-01-2025-000026-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.,
при секретаре Тимошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к Костя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.11.2024 в размере 129 084 руб. 07 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 99 992 руб. 62 коп., просроченных процентов в размере 27 024 руб. 74 коп., неустойки 2 066 руб. 71 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб. 52 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17.04.2017. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.08.2023 по 20.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 129 084 руб. 07 коп.
05.09.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 18.10.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Указанную сумму задолженности, истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 872 руб. 52 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление не оспаривая факт заключения кредитного договора, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, уменьшить сумму задолженности на сумму выплаты по программе страховой защиты, указала на незаконность взыскиваемых неустоек и просроченных процентов.
С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года №266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 26.04.2017, последней была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № по эмиссионному контракту № от 17.04.2017, а также открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита. Держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 55 000 руб. 00 коп., на условиях до востребования, процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. За несвоевременное погашение обязательств взимается неустойка 36% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Заключенный с ФИО1 договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.
Согласно данных карты «VISA Gold ТП-1K» за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки 36% годовых.
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Факт получения кредитной карты подтверждается материалами дела, а именно: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ответчиком собственноручно. Факт использования кредитных денежных средств также подтверждается материалами дела, ответчиком по делу не оспаривался.
ФИО1 приняла на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании представленного расчета, установлено, что за период с 07.08.2023 по 20.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 129 084 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 99 992 руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 27 024 руб. 74 коп., неустойка 2 066 руб. 71 коп.
Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
Расчет исковых требований признан арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, нарушений ст. 319 ГК РФ не установлено.
Оценивая доводы стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение, действия договора является основанием для закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1. 2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3, Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата обшей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора
Как следует из материалов дела ответчиком допускались просрочки ежемесячного платежа, возникшая задолженность гасилась, последний платеж ответчиком осуществлен 10.07.2023, период образования задолженности с 07.08.2023.
Сведений о направлении требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в материалах дела не имеется.
При этом установлено, что 08.08.2024 ПАО Сбербанк направил в адрес мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа.
05.09.2024 мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты № в размере 129 084 руб. 07 коп., судебных расходов 1 890 руб. 84 коп., отмененный на основании возражений ответчика определением от 18.10.2024.
Настоящее исковое заявление направлено истцом 22.01.2025.
Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, вопреки позиции ответчика, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.
Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного долга вместе с причитающимися процентами в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка 2 066 руб. 71 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Доводы ответчика о взимании денежных средств за заключение договора страхования судом отклоняются, поскольку наличие заключенного между сторонами договора страхование не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 872 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Костя ФИО5 /паспорт №/ в пользу ПАО Сбербанк /ИНН <***>/ сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.11.2024 в размере 129 084 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг 99 992 руб. 62 коп., просроченные проценты в размере 27 024 руб. 74 коп., неустойку 2 066 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб. 52 коп., всего 133 956 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.