КОПИЯ
Дело № 2-600/2025
УИД 39RS0009-01-2025-000774-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,
при секретаре Дроздик Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
10 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 310 720,75 рублей под 25% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Меrcedes Е290 TD EL» 1996 года выпуска, номер кузова №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 01.07.2025 у ответчика образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету, составляет 344 486,67 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 302 730,91 рублей; просроченные проценты – 33459,17 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2206,52 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,40 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1754,54 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1367,13 рублей; иные комиссии – 2950,00 рублей.
ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитому договору, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 12.11.2024 по 01.07.2025 в размере 344 486,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31112,17 рублей и обратить взыскание на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с части 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 310720,75 рублей, под 25% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 10.10.2029 г. (п. 2, 4 Договора). Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Кредитный договор состоит из Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что минимальный обязательный платеж по договору составляет 9118,85 рублей.
Пунктом 9 договора установлена обязанность заемщика заключить договор Банковского счета (бесплатно).
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки: «Меrcedes Е290 TD EL», 1996 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, ПТС № (п. 10 Индивидуальных условий).
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «Меrcedes Е290 TD EL», 1996 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак № с 14.06.2024 года является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 9.14.2 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что привело к образованию за задолженности по погашению кредита.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается исходящим письмом и реестром почтовых отправлений.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 29311,00 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.07.2025 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 344 486,67 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 302 730,91 рублей; просроченные проценты – 33459,17 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2206,52 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,40 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1754,54 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1367,13 рублей; иные комиссии – 2950,00 рублей.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным и правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления основного долга по кредиту у суда не имеется.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Ответчик при заключении договора добровольно принял все права и обязанности, определенные договором.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела в том числе: анкетой-соглашением и заявлением ответчика на предоставление кредита от 10.10.2024; расчетом начислений и поступивших платежей по договору; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита; Общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 10.10.2024 по состоянию на 01.07.2025 в размере 344 486,67 рублей.
Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 335, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, обращает взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль марки «Меrcedes Е290 TD EL», 1996 года выпуска, номер кузова №, цвет синий, путем его реализации с публичных торгов.
При этом, предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
Принимая во внимание, что заемщиком обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполнены, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что истец, как залогодержатель по договору, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге. Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не усматривается.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 112,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2024 по состоянию на 01.07.2025 в размере 344 486 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 112 рублей 17 копеек, а всего 375 598 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Меrcedes Е290 TD EL», 1996 года выпуска, номер кузова №, цвет синий, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену указанного транспортного средства - «Меrcedes Е290 TD EL», 1996 года выпуска, номер кузова №, цвет синий, в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 10.10.2024.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Е.Н. Гусева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>