Дело № 2-1509/2025
УИД:33RS0002-01-2025-000967-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир «22» мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Аникиной О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО1 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2. заключен договор посредством выдачи кредитной карты ФИО1 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также ФИО2 открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, в совокупности с Памяткой, Заявлением на получение карты, тарифами на услуги, предоставляемые Банком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 373502 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг - 332 457 руб. 62 коп., просроченные проценты - 41 044 руб. 53 коп.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 наследственное дело не заведено.
ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства, находящиеся на ее счетах ### в сумме 10,19 руб., ### в сумме 78,5 руб., ### в сумме 17567, 19 руб., ### в сумме 108,51 руб., открытых в ФИО1.
На основании изложенного, Банк просит суд признать оставшееся после смерти ФИО2 имущество выморочным; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 373502 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг - 332 457 руб. 62 коп., просроченные проценты - 41 044 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11838 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом кредита 60000 руб. по эмиссионному контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ФИО2 обязалась в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненной и подписанной Заемщиком, исполнять обязательства перед Банком.
Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ФИО2 кредитную карту по эмиссионному контракту ###. Однако платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ### ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 373502 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг - 332 457 руб. 62 коп., просроченные проценты - 41 044 руб. 53 коп.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также в пунктах 60, 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из реестра наследственных дел, следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
В качестве наследственного имущества истцом обозначены: права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации по закрытым лицевым счетам, хранящиеся в ФИО1.
Согласно сведениям из ЕГРН у ФИО2 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Из сведений, представленных по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру автотранспортных средств за ФИО2 не значится.
Согласно ответу на судебный запрос УФНС по Владимирской области на имя ФИО2 открыты банковские счета в ФИО1 и ФИО4.
Установлено, что у ФИО2 на счетах в ФИО1 имеются денежные средства: ### в сумме 10,19 руб., ### в сумме 78,5 руб., ### в сумме 17567, 19 руб., ### в сумме 108,51 руб.
На счете ### на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства – 306,04 руб., на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют.
Доказательств того что, наследство после смерти ФИО2 принято в материалы дела не представлено и судом не установлено. Сведений о фактическом принятии наследства также не имеется.
При таких данных, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным.
Таким образом, к наследственному имуществу ФИО2 относятся денежные средства, находящиеся на ее счетах: ### в сумме 10,19 руб., ### в сумме 78,5 руб., ### в сумме 17567, 19 руб., ### в сумме 108,51 руб., открытых в ФИО1
Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено и стороной истца не представлено.
У заемщика ФИО2 осталось неисполненным кредитное обязательство перед ФИО1, а именно задолженность по банковской карте со счетом ### по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373502 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг - 332 457 руб. 62 коп., просроченные проценты - 41 044 руб. 53 коп.
Данное обстоятельство подтверждено расчетом истца.
Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО2 – денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ФИО1 в общей сумме 17764,39 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворяются за счет выморочного имущества частично.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.
При этом обращение истца в суд с настоящим иском, не было вызвано незаконностью действий ответчика.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 838 руб. 00 коп. в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить частично.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (###) в пользу ФИО1 (ИНН ### ОГРН ###) задолженность по кредитной карте за счет выморочного (наследственного) имущества заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в общем размере 17764,39 руб., находящихся на счетах ### в сумме 10,19 руб., ### в сумме 78,5 руб., ### в сумме 17567, 19 руб., ### в сумме 108,51 руб., открытых на имя ФИО2 в ФИО1, путем их перечисления на счет взыскателя ФИО1
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение суда является основанием для получения истцом ФИО1 в пределах взысканной суммы денежных средств, находящихся на вышеперечисленных счетах, открытых на имя ФИО2, ### года рождения, с целью погашения кредитной задолженности по банковской карте по эмиссионному контракту № ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун