Дело № 2-2007/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-001117-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком договор на изготовлении мебели №, согласно которому ответчик обязался изготовить корпусную мебель (кухню), а истец обязался принять и оплатить мебель.
Цена изготовления мебели, согласно Договору, составляет 258 700 рублей. Истцом, в соответствии с Договором, было оплачено 155 220 рублей по Договору, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма должна была быть уплачена после уведомления об изготовлении мебели. Договор содержит в себе срок изготовления мебели, определенный, в соответствии с п. 1.7 Условий изготовления мебели (далее -Условия), в 45 рабочих дней с даты внесения аванса. Аванс был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для изготовления мебели -ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ Изготовитель никоим образом не уведомил Истца об изготовлении мебели, несмотря на тот факт, что п. 2.1.3 Условий предусмотрена обязанность Изготовителя сообщить Истцу об изготовлении мебели.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом была нарочно вручения претензия с отказом от Договора и с требованием возврата денежных средств. Продавцом не был дан ответ на претензию, требования удовлетворены не были.
Возврат денежных средств Истцу должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления денежные средства возвращены не были. Так как был нарушен срок доставки товара, то Изготовитель обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от суммы предварительной оплаты товара.
Максимальный срок указан 45 рабочих дней, следовательно, крайним сроком изготовления мебели было ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на 04.02.2025 составила 155 220 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: задолженность в размере 155 220 рублей, оплаченную по Договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 21 395 руб. за нарушение срока выполнения работ; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.
Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потребитель) и ИП ФИО2 (изготовитель) был заключен договор на изготовление мебели № (далее – договор, л.д. 22), согласно которому изготовитель обязался изготовить корпусную мебель, а потребитель обязался принять и оплатить мебель - кухню. Срок изготовления 45 рабочих дней. Место приемки мебели – <адрес>. Стоимость изготовления мебели состоит из: стоимости услуг по изготовлению проекта (эскиза) мебели, оформленного Приложением № и являющегося неотъемлемой частью договора - 3 000 руб., стоимости услуг по изготовлению – 51 140 руб., стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц для изготовления – 204 560 руб., стоимости установки – 20 600 руб., стоимости доставки с подъемом - 3 500 руб. Итоговая цена по договору составила 258 700 руб.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда.
Во исполнение договорных обязательств истцом была произведена частичная предоплата в размере 155 220 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.10.2024 на сумму 91 220 руб. (л.д. 12), чеком по операции от 11.10.2024 на сумму 64 000 руб. (л.д. 16).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.03.2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 24.02.2025 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 51-52).
Из сведений паспортного досье установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3
Согласно условиям договора последний день для изготовления мебели- 12.12.2024.
Поскольку по состоянию на 13.12.2024 ответчик не уведомил истца об изготовлении мебели, 18.12.2024 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 64 000 руб. и 91 220 руб. (л.д. 13-14).
Однако претензия не была исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов возлагается на исполнителя.
С учетом того, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 155 220 руб. (64000+91220) подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2024 по 21.02.2025. Согласно расчету суда размер неустойки составляет 330 618,60 руб. При этом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 395 руб.
Поскольку суд не выходит за пределы исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 21 395 руб. за период с 13.12.2024 по 21.02.2025.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Ответчиком допущено нарушение срока возврата денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 19.01.2025 по 21.05.2025 в размере 158 324 руб. 40 коп.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда – 15 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, несмотря на обращения потребителя, уклонялся от установленной законом обязанности по возврату уплаченных денежных средств, что причинило истцу моральный вред, поскольку повлекло необходимость обращения в суд, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания из-за необходимости доказывания неправомерности действий ответчика и неопределенностью относительно возможности возврата уплаченных по договору денежных средств.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя судом удовлетворены, следовательно, размер штрафа по настоящему делу составляет 174 969,7 руб., исходя из расчета: (155 220 руб. – уплаченные по договору денежные средства + 21 395 руб. неустойка за нарушение срока выполнения работ + 158 324,4 руб.- неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя+ +15 000 руб. – компенсация морального вреда) * 50%.
Ходатайств о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, оснований для снижения штрафа судом не установлено.
Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 13 873,49 руб. (10 873,49 руб.-требования материального характера+ + 3 000 руб.- требование нематериального характера).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору денежные средства в размере 155 220 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 21 395 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 158 324,4 руб..; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 174 969,7 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 873,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 11.08.2025г.
С У Д Ь Я :