Дело № 2а-2612/2022
УИД 33RS0014-01-2022-003464-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Муравьевой Т.А.,
при секретаре Королевой А.Р.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Муромский» ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома, помощника Муромского городского прокурора Пантелеева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2021 года,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 25 мая 2016 года с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2021 года, указав, что в настоящее время принимает меры к трудоустройству и занимается собственной деятельностью, что ему мешают делать обязательные явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Поэтому просит снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям, пояснив, что вышеуказанным решением суда в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В настоящее время он принимает меры к трудоустройству, состоит в ЦЗН на учете в качестве безработного. Считает, что в случае трудоустройства ему будет затруднительно выполнять трудовые обязанности из-за большого количества необходимых явок для регистрации в орган внутренних дел. Кроме того, полагает, что из-за обязанности явок для регистрации он не сможет трудоустроится. Указанные явки также мешают ему заниматься собственным делом в качестве самозанятого, поскольку он вынужден отвлекаться от работы. Кто-либо ему официально в трудоустройстве по причине наличия обязанности для явки в орган внутренних дел не отказывал; все отказы в трудоустройстве мотивированы непрохождением собеседования. На регистрацию в органе внутренних дел он с учетом времени на прибытие, убытие в орган внутренних дел тратит не более одного часа; очередей в органе внутренних дел нет. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Муромский» ФИО2 оставил разрешение заявленных требований о частичной отмене административных ограничений, установленных ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2021 года, на усмотрение суда, пояснив, что ФИО1 состоит в МО МВД России «Муромский» под административным надзором с 01 июня 2021 года. За время нахождения под административным надзором к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи вступило в законную силу 21 декабря 2021 года) и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи вступило в законную силу 24 июня 2022 года).
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Муромский» ФИО2, заслушав прокурора Пантелеева М.Ю., проверив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Под административным надзором, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как указывается в ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Установлено, что ФИО1 был осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 25 мая 2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Преступление ФИО1 совершил при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 31 мая 2021 года по отбытии срока наказания; с 01 июня 2021 года поставлен на учет в МО МВД России «Муромский».
В период административного надзора поднадзорный ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время зарегистрирован в ГКУ Владимирской области «ЦЗН города Мурома» в качестве безработного. Зарегистрирован в качестве волонтера, согласно предоставленной личной книжке волонтера отработал 20 часов в качестве волонтера по жизнеобеспечению пострадавшего населения. Между тем ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 08 октября 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 21 декабря 2021 года, штраф оплачен 04 января 2022 года); 20 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. На момент рассмотрения настоящего дела срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, по постановлениям по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не истек.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что установленные административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления, при наличии факта несоблюдения административного ограничения в период нахождения под административным надзором, являются необходимыми для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 1 названного Федерального закона. Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают, доказательств невозможности исполнения ФИО1 данных ограничений не представлено.
Совершение умышленного тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по делу не имеется.
Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что уменьшение количества дней для обязательной явки в ОВД для регистрации будет препятствовать его работе, поиску работы, а также для возможной деятельности в качестве самозанятого, не представлено. Представленные суду справка об учете в качестве безработного, личная книжка волонтера указанные обстоятельства не доказывают. На данный момент основания для смягчения в отношении ФИО1 административного надзора отсутствуют, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений.
При этом суд отмечает, что в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, связанных с установлением административного надзора, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья Т.А. Муравьева