Дело № 2-564/2024
УИД 61RS0045-01-2025-000392-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 28 мая 2025 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,
при секретаре: Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ключавто-Трейд», ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» о защите прав потребителей,
третьи лица: ООО «КарПрофиАссистанс», Управление Роспотребнадзора по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в порядке уточнений, принятых судом, согласно ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Ключавто-Трейд», ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Ключавто-трейд» в автосалоне по адресу нахождения продавца, приобретен автомобиль, бывший в употреблении RENAULT SCENIC, 2018 года по договору купли-продажи № стоимостью 1 490 000 рублей, с привлечением кредитных средств.
При продаже ТС истцу было навязано присоединение к опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 110 000 рублей, согласно которому ООО «Кар Профи Ассистанс» подключает истца к программе «Вектра Мед» по бесплатному предоставлению истцу услуг третьим лицом. Предложение бесплатного предоставления услуг, в которых истец не нуждался, при возмездном подключении за кредитные 110 000 рублей является введением в заблуждение истца относительно природы сделки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Ключавто-трейд», получившей денежные средства, ООО «Кар Профи Ассистанс», как стороне договора, с заявлением об отказе от договора, содержащим требование вернуть оплату по договору в размере 110 000 руб.
ООО «Кар Профи Ассистанс» получив претензию, ответили отказом.
ООО «Ключавто-Трейд», ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» требование проигнорировали, оплату не вернули.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 30000 рублей, как неосновательное обогащение, поскольку стоимость автомобиля RENAULT SCENIC, 2018 года, установленная ООО «Ключавто-Трейд» в предложении оферты, направленном лично истцу в его личный кабинет агрегатора Авито ДД.ММ.ГГГГ и была определена в 1 460 000 рублей..
ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес> (за 430 км) для совершения сделки.
При подписании Договора истцу было необоснованно отказано в приобретении автомобиля по обещанной стоимости 1 460 000 рублей, автокредит уже был оформлен и при отказе истец должен будет выплатить неустойку. Истец был вынужден оплатить заявленные Ответчиком ООО «Ключавто-Трейд» 1 490 000 рублей, в результате чего последний получил неосновательное обогащение в сумме 30 000 рублей.
Просил суд, с учетом уточнений требований, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ключавто-Трейд», ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» в пользу ФИО2 110 000 рублей в качестве основного долга возврат оплаты по договору, убыток по ставке рефинансирования, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 100 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.
Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ключавто-Трейд», ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 25000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. Настаивал на том, что ответчиками по делу являются ООО «Ключавто-Трейд», ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто».
Представитель ООО «Ключавто-Трейд», ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», представители третьих лиц ООО «Кар Профи Ассистанс», Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Ключавто-трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № в соответствии с условиями которого истец приобрел транспортное средство RENAULT SCENIC, 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и третьи лицом ООО «Кар Профи Ассистанс» (общество) заключен опционный договор №, в соответствии с которым ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (пункт 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).
За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 110 000 рублей (пункт 2.1), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (пункт 4.1).
В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора, обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Мед » и выдачи сертификата.
Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя (пункт 2.2 договора).
В пункте 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО «Кар Профи Ассистанс» об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.
Истцу выдан сертификат №, удостоверяющий, что ФИО1 подключен к программе обслуживания «Вектра Мед» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания «Вектра Мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неограниченно консультация (устная) с врачом общей практики, консультация (устная) с врачом по реабилитации после COVID-19, онлайн-консультации узкопрофильного врача, расшифровка результатов анализов или комплексного обследования, второе врачебное мнение, консультация диетолога, консультация психолога, медицинский консьерж, скорая помощь, право пациента, фармСправка.
Обязательство по оплате опционной премии исполнено истцом в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ оплачены в адрес ООО «Ключавто-трейд».
Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам заявление об отказе от опционного договора и просил возвратить уплаченные денежные средства в сумме 110 000 рублей, что подтверждается описями и квитанциями об отправке.
До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.
В данном случае опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия - 1 год. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиками в связи с исполнением договора, суд пришел к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии.
Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 4.1 опционного договора, не предусматривающий возврат опционной премии при отказе заказчика от опционного договора, ущемляет права потребителя, является недействительным.
Из материалов дела следует, между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 заключен опционный договор №. В ответе на претензию истца, ООО «Кар Профи Ассистанс» не отрицало факт заключения договора, и получения денежных средств от истца.( л.д. 33).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен истцом к ненадлежащим ответчикам ООО «Ключавто-Трейд», ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кар Профи Ассистанс».
Вместе с тем, требований истцом к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей перед судом не заявлены.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, об оставлении требований истца к ООО «Ключавто-Трейд», ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» о возврате денежной суммы в размере 110 000 рублей без удовлетворения.
Поскольку суд считает требования истца как потребителя услуг о возврате 110 000 рублей не подлежащими удовлетворению, то отсутствуют основания для взыскания в его пользу процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО «Ключавто-Трейд», ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» 30000 рублей, как неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По общему правилу покупатель обязан оплатить товар по цене объявленной продавцом в момент заключения договора непосредственно до или после передачи товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается Публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети 'Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ч. 2 ст. 494 ГК РФ).
Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе, о его цене.
Ценник на товаре в магазине является именно публичной офертой и продавец в магазине обязан продать покупателю товар по цене, которая в этой оферте указана.
Как установлено в судебном заседании стоимость автомобиля RENAULT SCENIC, 2018 года, установленная ООО «Ключавто-Трейд» в предложении оферты, направленном лично истцу в его личный кабинет агрегатора Авито ДД.ММ.ГГГГ и была определена в 1 460 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при подписании Договора истцу было необоснованно отказано в приобретении автомобиля по обещанной стоимости 1 460 000 рублей.
Истец был вынужден оплатить заявленную ответчиком ООО «Ключавто-Трейд» стоимость автомобиля в размере 1 490 000 рублей.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила N 2463), настоящие Правила разработаны в Соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичная норма содержится в п. 3 Правил N 2463: продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), (длина и др.).
Таким образом, информация о товаре и его составляющих должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме. При этом речь в обязательном порядке идет именно о ценниках.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчиком ООО «Ключавто-Трейд» в материалы дела не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ценник на автомобиль RENAULT SCENIC, 2018 года, направленном лично истцу в его личный кабинет агрегатора Авито ДД.ММ.ГГГГ, соответствовал цене продажи.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком ООО «Ключавто-Трейд» прав истца как потребителя по указанию на ценнике товара его объявленной цены, а также продажи товара по завышенной цене.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ООО «Ключавто-Трейд» 30 000 рублей, как неосновательное обогащение.
Доводы истца о солидарном взыскании с соответчиков ООО «Ключавто-Трейд», ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» судом отклоняются, поскольку ни общие положения гражданского законодательства, ни положения части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривают возможности привлечения соответчиков к солидарной гражданско-правовой ответственности.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ООО «Ключавто-Трейд» истцу причинены нравственные страдания, вследствие чего признает заявленные исковые требования обоснованными.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на 5 основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины ответчика ООО «Ключавто-Трейд», суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ООО «Ключавто-Трейд» в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере 5000 рублей.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ключавто-Трейд» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5055 рублей, согласно расчета, представленного стороной истца, и с взысканием процентов на основании ст. 395 ГК РФ до полного погашения долга.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Ключавто-Трейд»
в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20027,50 рублей ((30000 рублей + 5055 рублей + 5000) / 2).
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа не имеется.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ключавто-Трейд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ключавто-Трейд»,ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ключавто-Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5055 рубля, проценты на основании ст. 395 ГК РФ до полного погашения денежных сумм, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 027,50 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Ключавто-Трейд» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7000 рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.