УИД 10RS0007-01-2025-000107-77
№ 2-155/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Лоухи 22 мая 2025 г.
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Беловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») к наследственному имуществу Ш., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов,
установил:
иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Банк ВТБ и Ш. заключен кредитный договор Номер. Ответчик не исполнил обязательство по возращению кредита в установленный в договоре срок, в связи с чем образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххххх,хх руб. ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) в отношении спорного кредитного договора. ХХ.ХХ.ХХ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору кредита, заключенному с Ш., в соответствии с договором уступки прав (требований) Номер. ХХ.ХХ.ХХ должник умер, после его смерти открыто наследственное дело Номер. В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с наследственного имущества Ш. задолженность по кредитному договору в размере хххххх,хх руб., и судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в сумме ххххх,хх руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена наследник Ш. – ФИО1
В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «Феникс» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на применение последствий пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС», Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, нотариус Лоухского нотариального округа, нотариус Кемского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В своих возражениях представители Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия просили в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в связи с пропуском истцом срока на предъявление исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам на основании завещания или закона.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Банк ВТБ и Ш. заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере хххххх,хх руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, под 21,00 % годовых.
ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) в отношении спорного кредитного договора.
ХХ.ХХ.ХХ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору кредита, заключенному с Ш., в соответствии с договором уступки прав (требований) Номер.
ХХ.ХХ.ХХ Ш. умер.
В соответствии с наследственным делом Номер, начатым ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Кемского нотариального округа, открывшееся после смерти Ш. наследство принято ... ФИО1
Вместе с тем суд полагает доводы ответчика ФИО1 о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности обоснованными, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения которого в соответствии с кредитным договором установлен до ХХ.ХХ.ХХ.
Иск подан в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечении срока на предъявление исковых требований.
Каких – либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 и третьим лицом Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к мнению, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку истец утратил право на защиту предполагаемого нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 114, 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к наследственному имуществу Ш., ФИО1 (СНИЛС Номер) о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за счет наследственного имущества умершего и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд Республики Карелия в Верховном Суде Республики Карелия.
Председательствующий судья: Д.В. Васильев