КОПИЯ

№

дело №1 – 66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 7 августа 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре Майоровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., Матвеева А.В.,

потерпевшей – И.Н.В.,

защитника – адвоката Бушуева А.В.

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого

в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

11.12.2022 года в период времени с 21:00 часов по 21:30 часов, ФИО1 вместе с И.Н.В. находился в доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, д. Старобухарово, <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к И.Н.В., в ходе конфликта умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область живота слева. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей И.Н.В. причинены телесные повреждения в виде разрыва селезенки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 11.12.2022 в вечернее время он, его супруга И.Н.В. около 18 час. 40 мин. пришли в дом П.В.М., по адресу д. Старобухарово, <адрес>, где также вместе с П.В.М. находилась П.А.В. и О.А.С. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Около 21:00 часов этого же дня между ним и И.Н.В. произошел конфликт в ходе которого, он подошел к сидящей за столом И.Н.В. и кулаком правой руки со всей силы нанес ей один удар в область живота слева. От этого удара И.Н.В. схватилась за левый бок и упала на пол. 13.12.2022 И.Н.В. с сильными болями в животе доставили в Бисертскую городскую больницу, где сделали операцию. Позже ему стало известно, что у И.Н.В. была повреждена селезенка, данное телесное повреждение возникло от его удара, который он нанес ей 11.12.2022 года в ходе ссоры (л.д. 115-119).

19.12.2022 ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной, в которой собственноручно указал, что 11.12.2022 г. он, находясь с супругой И.Н.В. по адресу: д. Старобухарово, <адрес>, в ходе конфликта нанес ей один удар в область живота (л.д. 6-7).

Из показаний потерпевшей И.Н.В., данных ей в суде, следует, что 11.12.2022 в вечернее время около 21 час. 00 мин. она вместе с супругом находилась в доме у П.В.М., в д. Старобухарово, <адрес>, где они потребляли спиртные напитки, в ходе чего между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 ударил ее кулаком в живот. От удара она почувствовала сильную боль. Через день, утром 13.12.2022 И.Н.В. стало тяжело дышать, и она вызвала скорую помощь. В Бисертской городской больнице ей сделали операцию по удалению селезенки.

Из показаний свидетеля О.А.С. в суде следует, что он, И-вы, П.А.В. и П.В.М. находились в доме по <адрес> в д. Старобухарово потребляли спиртные напитки. В какой-то момент он вышел, конфликта между ФИО1 и И.Н.В. не видел. О произошедшем конфликте узнал после того как И.Н.В. попала в больницу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля О.А.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что около 18:30 часов 11.12.2022 он совместно с П.А.В., И.Н.В., ФИО1 находились в доме у П.В.М. по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 21:00 часов между ФИО1 и И.Н.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес И.Н.В. удар кулаком правой руки в область живота, от которого И.Н.В. схватилась за левый бок, и упала на пол. 13.12.2022 от П.А.В. он узнал, что И.Н.В. увезли в больницу и сделали операцию (л.д. 69-71).

Свидетель Я.Е.В. в суде показала, что 13.12.2022 ей позвонила ее сестра И.Н.В. и попросила телефон скорой помощи, сказала, что у нее все болит. В дальнейшем ей стало известно, что И.Н.В. сделали операцию по удалению какого-то органа. Причиной этому явился конфликт между И.Н.В. и ФИО1, который произошел в доме отца, в ходе которого он ударил её.

Свидетель П.А.В. в суде показала, что 11.12.2022 в вечернее время она вместе с И.Н.В., и О.А.С. находились у отца в доме по адресу д. Старобухарово, <адрес>. В тот момент, когда ее не было в доме, между И.Н.В. и ФИО1 произошел конфликт, после которого И.Н.В. сидела на стуле и держалась за живот. Что произошло между ними, свидетелю не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П.А.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что 11.12.2022 около 18:30 часов она, ее сожитель О.А.С., ФИО1, ее сестра И.Н.В. пришли к П.В.М. С по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Около 21:00 часов она вышла на улицу. Когда она зашла в дом, то увидела И.Н.В., которая сидела согнувшись, и держалась за бок, сказала что ее ударил ФИО1, говорила, что испытывает сильную физическую боль. 13.12.2022 ей стало известно, что И.Н.В. стало хуже, к ней приезжала скорая помощь, у нее была повреждена селезенка, ей сделали операцию (л.д.57-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П.В.М. следует, что около 18:30 часов 11.12.2022 к нему в дом, расположенный по адресу: д. Старобухарово, <адрес> пришли ФИО1 И.Н.В., а также О.А.С. Все вместе они распивали спиртное. Во время распития спиртного между И.Н.В. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к сидящей на стуле И.Н.В., и ударил ее в область живота кулаком правой руки. От удара И.Н.В. наклонилась и от боли и схватилась за живот (л.д.65-68).

Из показаний свидетеля И.Н.В. в суде следует, что 13.12.2022 ей позвонил сын (ФИО1), сказал, что И.Н.В. (И.Н.В.) плохо, была вызвана скорая помощь и ее увезли в больницу. Потом ей стало известно, что ФИО1 11.12.2022 в ходе произошедшего между ними конфликта в доме родителей по адресу д. Старобухарово, <адрес> ударил И.Н.В. в живот.

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением И.Н.В. от 19.12.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 11.12.2022 в доме по адресу <адрес> нанес ей один удар кулаком в область живота. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на стул, на котором 11.12.2022 сидела И.Н.В. в момент нанесения им удара кулаком в область живота и пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( л.д.24-32);

- протокол осмотра предметов от 27.12.2022, в ходе которого осмотрены конверт с <данные изъяты> со следами папиллярных линий, которые приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 105-109, 110);

- заключением эксперта от 27.12.2022 №, согласно которому, повреждение в виде разрыва селезенки у потерпевшей И.Н.В. возникло от ударного воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной, контактирующей поверхностью (рука, сжатая в кулак, нога и т.п.). Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д.97-98).

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшей И.Н.В. нашла свое полное и объективное подтверждение.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов потерпевшей, свидетелей, заключение экспертизы и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей И.Н.В., свидетелей О.А.С., П.А.В., П.В.М., Я.Е.В., И.Н.В. данные на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая, что они давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, либо необъективности, заинтересованности в исходе дела. Оценивая письменные доказательства, в том числе, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Суд считает установленной вину ФИО1 в умышленном причинении 11.12.2022 в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. И.Н.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ФИО1 сообщил о том, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление в отношении И.Н.В. самостоятельно излагая и показывая, что произошло. Механизм причинения повреждений, локализация подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вина подсудимого подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, также показаниями свидетелей, пояснившими, что между И.Н.В. и ФИО1 по инициативе последнего произошел конфликт, в ходе которого он нанес И.Н.В. удар кулаком в область живота. Суд считает, что подсудимый действовал умышленно, нанес удар кулаком потерпевшей И.Н.В., понимая, что от удара им могут быть причинены последствия различной степени тяжести.

Доказано, что тяжкий вред здоровью И.Н.В. наступил именно от действий подсудимого, причинившим потерпевшей телесные повреждения, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии душевного волнения, необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суд не усматривает. Судом установлено, что со стороны И.Н.В. объективные действия, создававшие угрозу для жизни и здоровья виновного, отсутствовали. В момент совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознанно и целенаправленно.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении трех малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, оказание помощи престарелой матери, а также иным близким ему лицам, удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот факт подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты. Вместе с тем, суд не установил оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, повлиявшего на поведение подсудимой, в связи с чем, не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53? УК РФ, а также положений ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ судом не усмотрено.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного следствия, которые в соответствие со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Примененную к ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном заключении, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. 111), - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ А.Г. Николаев

Копия верна.