77OS0000-02-2024-035496-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 января 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Каировой О.А., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-0823/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что по её заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим, однако производство по уголовному делу приняло затяжной характер, его продолжительность составила более 4 лет. Длительный срок расследования, по мнению административного истца, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий, нарушениями федерального закона.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены права ФИО, административный истец просит присудить компенсацию за нарушение данного права в размере 450 000 руб., а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов, в общей сумме, 50 638,5 руб.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела № …, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения о том, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 ноября 2020 года ФИО подано заявление о возбуждении уголовного дела в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО.

Постановлениями должностных лиц ОВД в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, в связи с отсутствием состава преступления.

Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены, установлено сокрытие преступления и 23 июля 2021 года по заявлению ФИО возбуждено уголовное дело № … по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 июля 2021 года ФИО в рамках названного уголовного дела признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия ФИО допрошена в качестве потерпевшей, ФИО неоднократно допрошена в качестве свидетеля, проведена очная ставка между ФИО и ФИО, изъяты и приобщены к делу документы из налоговых органов и кредитных организаций.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Вместе с тем, все постановления о приостановлении были отменены, как принятые преждевременно и необоснованно.

В настоящее время производство по делу вновь приостановлено постановлением следователя СО ОМВД России по району Кунцево г. Москвы от 26 ноября 2024 года по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства на досудебной стадии, исчисляемая со дня регистрации заявление о преступлении – 16 ноября 2020 года, до дня вынесения постановления о приостановлении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – 26 ноября 2024 года, составила 4 года и 10 дней.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

При этом, суд исходит из того, что органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены достаточные действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, а после его возбуждения производство по уголовному делу многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию. Многочисленные неправомерные отказы в возбуждении уголовного дела и приостановления предварительного следствия были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия отменялось ввиду того, что приняты незаконно и необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

Проанализировав срок производства по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока рассмотрения дела явились нераспорядительные, неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное следствие, и продолжительные периоды бездействия органов следствия.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 450 000 рублей.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена. С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из обстоятельств, установленных судом по делу, продолжительности нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статей 106, 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию 300 руб., в счет возврата государственной пошлины, уплаченной ФИО при подаче настоящего административного искового заявления в суд, а также расходы на оплату услуг почты в размере 338,5 руб., понесенные административным истцом при отправке процессуальных документов сторонам по настоящему делу.

Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением настоящего спора и их несение административным истцом объективно подтверждено материалами дела.

В удовлетворении требований административного истца о возмещении расходов на представителя в размере 50 000 руб. следует отказать.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 8 июля 2023 года следует, что оно заключено ФИО с адвокатом Пастуховой С.В. на представление её интересов потерпевшей по уголовному делу в СО ОМВД России по Кунцевскому району г. Москвы. Представленная, ФИО квитанция от 8 июля 2023 года серии АА № …, подтверждает оплату ФИО оказанных юридических услуг в рамках названного соглашения.

Указанные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего административного дела. Других доказательств, которые бы подтверждали несение расходов по оплате услуг представителя, связанных непосредственно с рассмотрением настоящего административного дела, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО в счет возврата государственной пошлина 300 (триста) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг почты 338 (триста тридцать восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части административного искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов ФИО – отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.