Дело № 1-769/2023
УИД 50RS0048-01-2023-007405-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.о. Химки Московской области 14 сентября 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,
с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Васильевой М.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Егоровой О.А., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
<дата> ФИО1 в неустановленное время, находясь по адресу: <дата>, распивал спиртные напитки. После чего <дата> примерно в 12 часов 55 минут у ФИО1, находящего в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подтвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, на котором начал движение от <адрес>.
<дата> около 13 часов 00 минут ФИО1, при управлении вышеуказанным автомобилем по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки, которыми в 13 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Егорова О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.
Государственный обвинитель Васильева М.П. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, а именно как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется формально.
При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Егорова О.А. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 3 120 рублей, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с момента вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УМВД России по г.о.Химки, УИН 18800210236120398242, расчетный счет <***> в ГУ Банка по ЦФО/УФК по Московской области, г.Москва, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 504701001, ОКТМО 46783000, назначение платежа – штраф по уголовному делу №12301460042001506, КБК 18811603200010000140.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- видеозапись, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении,– хранить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 3 120 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Е.А. Русакова