ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2126/2023 по административному иску АО «Октава» к судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

АО «Октава» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Октава». Предметом исполнения по данному исполнительному документу являлся административный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный административный штраф был добровольно оплачен в 5-тидневный срок административным истцом. Платежный документ в адрес взыскателя был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем вынесено постановление о взыскании с АО «Октава» исполнительского сбора.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 выраженное в не совершении исполнительских действий по окончанию исполнительного производства 70132/23/71029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 окончить исполнительное производство; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с УФССП России по Тульской области судебные издержки в размере 159 руб., 60 коп.

Представитель административного истца АО «Октава» по доверенности ФИО4 извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в адрес суда заявлении об отказе от административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, исполнительное производство окончено, а действия судебного пристава – исполнителя перестали затрагивать права и законные интересы АО «Октава». В связи с изложенными обстоятельствами просила суд прекратить производство по делу.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, применительно к рассматриваемым требованиям допустимо в случае, если оспариваемое бездействие устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы исключительно административного истца. При этом прекращение производства по делу по указанному основанию не связано с проверкой обстоятельств нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов иных лиц, поскольку эти лица не лишены возможности самостоятельно обратиться за судебной защитой своих прав.

При рассмотрении дела достоверно установлено, а также следует из представленных материалов дела, что оспариваемое постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об окончании исполнительного производства отменены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время оспариваемое постановление не затрагивает прав, свобод и законных интересов административного истца, что стороной административного истца не отрицается, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 195 КАС РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ и прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела представителем АО «Октава» по доверенности ФИО4 в административном исковом заявлении заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате почтовых расходов в общем размере 159 руб. 60 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату почтовых расходов (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Далее - Постановление) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В настоящем деле в качестве доказательств действительности расходов заявителем представлены: кассовые чеки №, 6824 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт несения расходов административным истцом, доказан.

В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

К числу лиц, в силу ст. 107 КАС РФ освобожденных от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, УФССП России по <адрес>, не относится.

Поскольку по настоящему административному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие возмещению административному истцу судебных расходов, суд приходит к выводу, что с УФССП России по <адрес> в пользу АО «Октава» расходы оплате почтовых расходов в общем размере 159 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.194,196, 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-2126/2023 по административному иску АО «Октава» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава – исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства незаконными, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу АО «Октава» расходы по оплате почтовых расходов в сумме 159 руб. 60 коп.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья.