Дело №2-68/2023

УИД: 23RS0004-01-2022-002973-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 12января 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков, морального вреда, штраф, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ»(ОГРН <***>) о взыскании денежных средств за устранение недостатков, дефектов изделия «блоки оконные из поливинилхродидных профилей» объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, дер. Сопраново, мкр-н Купелинка, квартал Центральный, д. 2, кв. 267 в размере 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков в размере 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп., взыскании суммы морального вреда в размере 50 <***> (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., взыскании расходов за проведенную досудебную экспертизу в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. и взыскании судебных расходов за проведенную по гражданскому делу судебную экспертизу в размере 60 <***> (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что

между ним (ФИО1) и ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) в лице генерального директора С-Х Е.С. заключен договор от 16.02.2018 № <***> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «2-й этап строительства. Корпус 2. Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии» (далее – договор) строящегося по адресу: (...), восточнее д. Ермолино. Объектом долевого строительства по Договору от 16.02.2018 является Квартира № 267 (Условный номер), этаж 8, номер квартиры на площадке – 4, номер подъезда – 5, общая площадь (проектная) - 55,9 кв. м, расположенная на Объекте. 14.03.2020 между истцом и ООО «Купелинка Девелопмент» подписан акт приемки-передачи квартиры. В процессе эксплуатации в марте 2020 года истцом были обнаружены недостатки качества окон, которые согласно заключению эксперта № 21-0628.8.1., являются существенными, препятствующими эксплуатации окон по назначению, не соответствующие стандартам ГОСТов. Согласно экспертному исследованию ООО «Союз независимой Оценки и Экспертизы», стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 337 258,65 рублей. 19.07.2021 в адрес ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» направлена претензия о наличии выявленных недостатков с требованием возмещения убытков необходимых с проведением работ по замене окон, однако требования истца ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для предъявления искового заявления в Анапский районный суд Краснодарского края.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru/, также предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик – представитель ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ»в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районногосуда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru/.

Исходя из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из вышеуказанных положений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что отправителю достаточно принять меры, гарантирующие направление (осуществление) сообщения и его доставку адресату, а не фактическое его получение представителем получателя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, и не просившие об отложении судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, кроме этого от истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу ст. 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), между ФИО1 и ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) в лице генерального директора С-Х Е.С. заключен договор от 16.02.2018 № <***> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «2-й этап строительства. Корпус 2. Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии» (далее – договор) строящегося по адресу: (...), восточнее д. Ермолино (далее – договор от 16.02.2018).

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № 267 (Условный номер), этаж 8, номер квартиры на площадке – 4, номер подъезда – 5, общая площадь (проектная) - 55,9 кв. м, расположенная на Объекте (далее – квартира № 267).

14.03.2020 между истцом и ООО «Купелинка Девелопмент» подписан акт приемки-передачи вышеуказанной квартиры.

Согласно заключению досудебной экспертизы № 21-0628.8.1.качества окон не соответствуют нормам и ГОСТам.

19.07.2021 истцом в адрес ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» направлена претензия о наличии выявленных недостатков с требованием возмещения убытков необходимых с проведением работ по замене окон, что подтверждается квитанцией об отправлении, однако ООО «Купелинка Девелопмент» требования, изложенные в претензии не удовлетворил, доказательств обратно суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований (технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований), приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.10.2 договора от 16.02.2018 гарантийный срок на Квартиру исчисляется с момента передачи Квартиры и действует в течении 5 (Пяти) лет.

14.03.2020 между истцом и ООО «Купелинка Девелопмент» подписан акт приемки-передачи вышеуказанной квартиры, исковое заявление истца зарегистрировано Анапским районный судом Краснодарского края 16.06.2022, таким образом, вышеуказанные строительные недостатки истцом были обнаружены в период гарантийного срока.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8 настоящего Федерального закона.

Распространение действия норм, указанных в ч. 2 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию. Это же указывается Верховным Судом РФ в абз. 7 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Абз. 2 п. 2 ст. 79 ГПК РФ гласит о то, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертиза» Я С.В., где перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, имеется ли недостатки, дефекты изделия «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» (5 изделий), объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: (...), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе?

2. На момент проведения судебной экспертизы определить стоимость устранения недостатков, дефектов изделия (блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» (5 изделий)объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: (...), возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения?

3. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ответу эксперта на вопрос № 1 следует, что в квартире № 267, расположенной по адресу: (...), четыре изделия «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Согласно ответу эксперта на вопрос № 2 следует, что стоимость устранения недостатков, дефектов изделия «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: (...) по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп.

Согласно ответу эксперта на вопрос № 3 следует, в результате анализа материалов дела, результатов осмотра, а также проведенных исследований по ответам на вопросы № 1 и № 2 каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела не установлено.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает, экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности на дачу ложных показаний.

Таким образом, судом в полной мере установлен факт нарушения застройщиком строительных норм при строительстве квартиры № 267, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: (...)

Положения ст. 7 Закона о долевом строительстве, и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают исключительное право потребителя требовать в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, выбирать по своему усмотрению способы их устранения.

В соответствии с требованиями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, дефектов изделия «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: (...), установленная экспертным заключением №042/22 в размере 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя в добровольном порядке суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо возражения с указанием мотивов, по которым суд мог уменьшить размера неустойки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также 5 других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не

начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернетпортале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку в размере 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает достаточной суммой для компенсации морального вреда 50 <***> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп., из расчета 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп.(стоимость устранения недостатков) + 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп. (неустойка).

Также исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истец, в досудебном и судебном порядке понес расходы за проведенные экспертизы в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит возмещение денежных средств за проведенные экспертизы в размере в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 8707,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ»(ОГРН <***>) о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков, морального вреда, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных исковых требований, расходов за проведенную досудебную и судебную – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> денежные средства в размере 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. за устранение недостатков, дефектов изделия «блоки оконные из поливинилхродидных профилей» объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: (...)

Взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 00.00.0000р., м.р. <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков в размере 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб.

Взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 00.00.0000.. м.р. <данные изъяты> сумму морального вреда в размере 50 <***> (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1. 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 275 372 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***> в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., м.р. <данные изъяты> расходы за проведенную досудебную экспертизу в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. и судебные расходы за проведенную по гражданскому делу судебную экспертизу в размере 60 <***> (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 000в доход государства государственную пошлину в размере 8 707,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.