54RS0010-01-2022-007622-87

Дело № 2а-5189/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Министерство здравоохранения Новосибирской области обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от 20.07.2022 в рамках исполнительного производства № ххх/22/54043-ИП о взыскании исполнительского сбора, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, в связи с нарушением оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца Министерства здравоохранения Новосибирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал об отказе от исковых требований в части признания незаконным постановления от 20.07.2022 в рамках исполнительного производства № ххх/22/54043-ИП, в оставшейся части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку судом установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом; отказ не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам и не нарушает прав сторон и других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителю известны и понятны, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части.

Административный ответчик СПИ отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании оставила разрешение оставшейся части исковых требований на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков УФССП России по НСО, отдела по ИОИП УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Новосибирской области помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Проскурякова О.Е., действующая на основании поручения, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в оставшейся части, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего АЕ.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительский сбор, в силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судебным разбирательством установлено, что на исполнении СПИ отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО1 находится исполнительное производство №ххх/22/54010-ИП, возбужденное постановлением от 15.07.2022 на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению - исполнительного листа ФС №040089922, выданного Центральным районным судом Новосибирской области по вступившему в законную силу решению по гражданскому делу № 2-1563/2022 на предмет обязания Министерства здравоохранения Новосибирской области организовать обеспечение несовершеннолетней АЕ.С. средствами медицинского назначения…

20.07.2022 СПИ ФИО1, установив, что требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, должником не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю не представлено, вынесла оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с доказательствами, представленными административным истцом (должником) о принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, так, 22.07.2022 от ООО «Группа Медиалайн» поступило коммерческое предложение о поставке сканеров и датчиков, 26.07.2022 министр здравоохранения НСО обратился с заявление на имя заместителя Председателя Правительства НСО – министра финансов и налоговой политики НСО ФИО4 о выделении дополнительного финансирования в сумме 119594 рублей 80 копеек для обеспечения, в том числе, АЕ.С. медицинским изделием, вопрос о выделении дополнительного финансирования находится на рассмотрении министерства финансов и налоговой политики НСО, учитывая, что со стороны должника отсутствовали факты необоснованного уклонения от исполнения требований исполнительного документа и недобросовестного поведения в рамках исполнительного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица – прокуратуры Новосибирской области, суд приходит к выводу об освобождении административного ответчика от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования Министерства здравоохранения Новосибирской области – удовлетворить.

Освободить Министерства здравоохранения Новосибирской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению от 20.07.2022 в рамках исполнительного производства № ххх/22/54043-ИП.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Судья С.Л.Малахов