УИД № 21RS0024-01-2023-000006-45
№ 1-182/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретарях судебного заседания Степанове С.А., Васильевой А.В. и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киргизовой Н.Ю. с участием:
государственных обвинителей - Тарасовой А.Я., Кондратьева М.А.,
представителя потерпевшего ФИО20,
подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил :
ФИО4, являясь с 01 сентября 2017 г. директором ЗАО «Республиканская палата предпринимателей», а с 15 апреля 2021 г. - генеральным директором АО «Республиканская палата предпринимателей» (далее - «РПП»), используя свое служебное положение, умышленно, из корыстной заинтересованности, не позднее мая 2019 года возымел преступный умысел на хищение путём обмана денежных средств, выделяемых в качестве гранта Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее – Фонд, Фонд содействия инновациям) в рамках конкурса «Коммерциализация», входящего в состав национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 506, часть из которых планировал направить на их целевое использование для приобретения оборудования, устройств, механизмов, станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, связанных с технологическими инновациями, а часть денежных средств - похитить путем представления в Фонд содействия инновациям заведомо ложных отчетных документов о приобретении компрессора винтового воздушного и другого оборудования, которое фактически «РПП» ранее было приобретено за собственные средства в <данные изъяты> 09 февраля 2018 г., то есть до участия в конкурсе на получение гранта.
С этой целью ФИО1 в один из дней периода с мая по июль 2019 года, находясь в служебном кабинете по адресу: <...>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предоставил в Фонд содействия инновациям необходимый электронный пакет документов, в том числе бизнес-план, в котором указано о планировании в ноябре 2019 года за счет средств гранта приобрести винтовой компрессор, осушитель и ресивер у <данные изъяты> на общую сумму 600 000 рублей. После этого в один из дней с июня по август 2019 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <...>, в ходе выездного мониторинга, проведенного в «РПП» представителем Фонда ФИО20, неосведомленным о его преступных намерениях, убедил последнего в перспективности и достоверности данных, указанных в ранее направленном им бизнес-плане, и своем обязательстве приобрести винтовой компрессор и другое оборудование на средства гранта. Сведения о выездном мониторинге в «РПП» ФИО20 направил в отдел экспертизы Фонда не позднее 29 августа 2019 г., по результатам чего составлен протокол заседания дирекции Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, где одним из победителей конкурса признано ЗАО «РПП».
10 сентября 2019 г. между Фондом содействия инновациям в лице генерального директора ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, и ЗАО «РПП» в лице последнего, посредством сети Интернет на сайте «https://online.fasie.ru» в онлайн системе «АС Фонд-М» был заключен договор гранта №, денежные средства по которому в виде субсидий на сумму 2500000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет «РПП» № в ПАО АКБ «АВАНГАРД».
17 сентября 2019 г. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что перечисленные на вышеуказанный расчетный счет «РПП» денежные средства предназначены только для целевого использования на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационного проекта за счет субсидий, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру «РПП» Свидетель №5, неосведомленной о его преступных намерениях, перевести с данного расчетного счета «РПП» на его банковский счет № в ПАО АКБ «АВАНГАРД» часть бюджетных денежных ассигнований в виде субсидий в размере <***> рублей, которые в тот же день поступили на указанный банковский счет, после чего ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, то есть на цели, не связанные с реализацией инновационного проекта.
Далее в один из дней периода с осени 2020 года по 16 июля 2021 года ФИО1 с целью сокрытия ранее совершенного хищения части бюджетных средств в размере 500000 рублей, а также создания видимости соблюдения условий договора гранта, находясь в своем кабинете по адресу: <...>, дал указание системному администратору «РПП» Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, изготовить электронные документы, в которые включить заведомо несоответствующие действительности сведения, якобы подтверждающие факт приобретения на средства гранта винтового компрессора и другого оборудования к нему, фактически приобретенного до получения средств гранта.
Тогда же ФИО5, выполняя указания ФИО1, при помощи специальной программы изготовил электронные документы: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЗАО «РПП» якобы приобрело у <данные изъяты> «компрессор винтовой воздушный» в количестве 1 штуки стоимостью 504 908 рублей 46 копеек.
Не позднее 16 июля 2021 г. ФИО1, находясь в служебном кабинете «РПП», в целях сокрытия хищения части бюджетных средств, а также создания видимости соблюдения условий договора гранта, предоставил в Фонд содействия инновациям в электронном виде финансовый отчет о расходовании средств за первый этап договора гранта, в котором отразил, в том числе вышеуказанные документы с заведомо ложными сведениями о целевом использовании денежных средств гранта в сумме 504 908 рублей 46 коп., якобы направленных на приобретение винтового компрессора и другого оборудования, чем продолжил обманывать и вводить в заблуждение представителей данного Фонда относительно достоверности предоставленной информации и целевого характера использования денежных средств, после чего между заместителем генерального директора Фонда ФИО11 и генеральным директором «РПП» ФИО1 был составлен акт о выполнении АО «РПП» этапа № по договору гранта от ДД.ММ.ГГГГ №ГКС7-I5/49604 на общую сумму 2 <***> рублей.
Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, умышленно из корыстной заинтересованности, путем обмана сотрудников Фонда содействия инновациям в целевом использовании гранта, предоставления заведомо ложных сведений о приобретении винтового компрессора и другого оборудования, похитил часть бюджетных средств, предоставленных ЗАО «РПП» в целях реализации инновационного проекта, в размере 500000 рублей, чем причинил Фонду содействия инновациям материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая факты перечисления 500000 рублей на свой расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и представления в Фонд недостоверных документов о приобретении винтового компрессора за 504908,46 рублей в <данные изъяты>, вину в совершении мошенничества не признал. Суду показал, что при заключении договора гранта он не имел умысла на хищение указанной суммы денежных средств, поскольку все условия бизнес-плана были выполнимые и реальные. Доверием представителей Фонда он не злоупотреблял, их не обманывал, поскольку имел намерения на получение средств гранта и их расходование на цели, указанные в бизнес-плане.
Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в 2018 г. на его личные средства, внесенные в ЗАО «РПП», Общество приобрело компрессор винтовой за 387100 рублей в <данные изъяты>. В мае 2019 года с целью получения гранта для производства композитных диагональных гибких связей, на которые он получил патент, «РПП» участвовало в конкурсе «Коммерциализация», проводимом Фондом содействия инновациям на сайте «https://online.fasie.ru» в онлайн системе «АС Фонд-М». Для участия в конкурсе он разработал бизнес-план, который включал сведения о производственной части предприятия, цели и задачи, планируемые осуществить после получения гранта. В бизнес-план был включен пункт о необходимости приобретения второго компрессора, в покупке которого имелась производственная необходимость. При получении гранта он показал представителю Фонда ФИО34 истинное положения дел в Обществе. Идеи скрыть бюджетные средства, ни на момент составления заявки на участие в конкурсе на получение гранта, ни на момент заключения договора гранта, у него не было. Заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения при составлении бизнес-плана весной 2019 г. он не включал, все условия бизнес-плана были выполнимые. Действий, направленных на введение представителей Фонда в заблуждение, не предпринимал. 10 сентября 2019 г. между Фондом содействия инновациям и «РПП» был заключен договор гранта №. 16 сентября 2019 г. на расчетный счет «РПП» Фондом были перечислены бюджетные ассигнования в виде субсидий в размере 2 <***> руб. В тот момент на расчетном счете Общества находились иные денежные средства, должны были поступить деньги от арендаторов и продажи продукции. ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость по погашению кредитов, взятых им для развития ЗАО «РПП», а также кредитов Свидетель №5 и Свидетель №3, которые они брали на покупку оборудования для «РПП». Тогда же главный бухгалтер Свидетель №5 по его указанию перечислила с расчетного счета «РПП» на его расчетный счет <***> руб. в счет возврата заемных средств. 23 сентября 2019 г. из указанной суммы он перечислил Свидетель №5 20 000 руб., Свидетель №3 - 32 000 руб., 27 сентября 2019 года оплатил часть своего кредита в ПАО КБ «Восточный» в размере 57 034 руб. Каких либо корыстных мотивов обогатиться не преследовал, желал лишь вернуть свой займ, ранее предоставленный «РПП». По состоянию на сентябрь 2019 г. сумма задолженности «РПП» перед ним составляла свыше 7<***> руб. Кроме того в период с ноября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ он внес на расчетный счет «РПП» более 1<***> руб., в т.ч. 21, 22 ноября, 26 декабря 2019 г., 09 января, 11 февраля, 11, 20, 26, 30 марта, 17 апреля, 02, 14 июля, 19, 21 августа, 30 октября 2020 г. им вносились наличные денежные средства в качестве займа в размере 30 000, 32 000, 10 000, 28 000, 28 000, 10 000, 325 000, <***>, 15 000, 170 000, 100 000, 5500, 10 000, 184 000, 1 100 000 рублей соответственно. После израсходования средств гранта Общество должно было отчитаться перед Фондом об использовании денежных средств по первому этапу приобретения оборудования в срок до весны 2020 <адрес> срок неоднократно продлевался в связи с форс-мажорными обстоятельствами. В установленный срок до 16 июля 2021 г. Общество не смогло документально подтвердить целевое использование части представленных Фондом денежных средств на сумму более <***> руб. Тогда в интересах Общества в обоснование целевого использования гранта им были представлены в Фонд недостоверные документы, в т.ч. счет № от 05 декабря 2019 г., платежное поручение и универсальный передаточный документ - счет фактура № от 19 декабря 2019 г. о том, что «РПП» якобы приобрело «компрессор винтовой воздушный» стоимостью 504 908 руб. у <данные изъяты>. В настоящее время «РПП» приобретен компрессор, стоимость которого превышает сумму, отраженную в отчетности перед Фондом. Умысел на нарушение правил предоставления гранта фактически возник у него лишь в июле 2021 г. при предоставлении отчетности по первому этапу реализации договора гранта, исключительно из-за трудного материального положения Общества.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО20, заместителя начальника отдела сопровождения проектов ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно- технической сфере», следует, что летом 2019 г. он, будучи в должности экономического советника, проводил выездной мониторинг ЗАО «РПП», поскольку от данной организации поступила заявка на участие в конкурсе «Коммерциализация» (очередь VIII), проводимом в период с мая по июль 2019 г. в рамках исполнения федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Заявка на участие в конкурсе от имени «РПП» была подписана ФИО1 и поступила онлайн в системе АС Фонд-М, к ней были приложены документы, в т.ч.: бизнес-план, общие сведения о предприятии. После заочного рассмотрения заявки привлеченными экспертами Фонда, он проводил выездной мониторинг ЗАО «РПП», в ходе которого ФИО1 показал производственные мощности, помещения, продукцию и свои патенты. По результатам мониторинга он заполнил анкету и передал в отдел экспертизы Фонда. После прохождения всех стадий рассмотрения заявки протоколом заседания дирекции Фонда № от 29 августа 2019 г. были объявлены победители, в списке которых было ЗАО «РПП», после чего в системе АС Фонд-М был сгенерирован, согласован, а в последующем и подписан Фондом и ЗАО «РПП» договор гранта № от 10 сентября 2019 г. на предоставление данной организации гранта с целью реализации инновационного проекта «производство композитных диагональных гибких связей для энергосберегающих трехслойных панелей КПД». ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО «РПП» № авансом в рамках первого транша было перечислено 2500000 руб., в рамках второго и третьего транша были выплачены еще по 1250000 руб.. Всего «РПП» были выделены средства гранта в размере 5000 000 руб. После окончания выполнения договора гранта (этапа договора гранта) ЗАО «РПП» предоставило в Фонд в системе АС Фонд-М отчет, подписанный электронной подписью, о расходах, произведенных в соответствии с утвержденной сметой, отчет о расходовании привлеченных для реализации проекта внебюджетных средств, отчет о выполнении этапа, акт о выполнении этапа, отчет о целевом использовании средств гранта, а также другие сведения, относящиеся к реализации проекта. В подтверждение расходов к отчету прикладывались электронные образы документов, оригиналы не запрашивались. Сотрудники Фонда с целью проверки наличия приобретенного оборудования, по адресу нахождения «РПП» не выезжали. По итогам каждого этапа проверки некоммерческая организация «Союз ИТЦ России» представляла экспертные заключения, согласно которым в ЗАО «РПП» нарушений обнаружено не было. Финансовые документы были проверены финансовым отделом Фонда и куратором, лично он этим не занимался, после чего с ЗАО «РПП» был подписан в электронном виде соответствующий акт. В ходе следствия ему стало известно, что отраженные ФИО1 в финансовом отчете сведения о расходовании средств гранта в части приобретения «РПП» компрессора винтового воздушного на сумму 504 908, 46 руб. в <данные изъяты> и представленные в обоснование этого документы содержат заведомо ложные сведения, т.к. платеж на указанную сумму фактически не производился, а компрессор винтовой воздушный, отраженный в финансовом отчете, был приобретен «РПП» ранее на собственные средства.
Согласно Положению о порядке исполнения федерального бюджета и бюджетного финансирования в Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере на 2019 год (утв.приказом генерального директора Фонда от 09 января 2019 г. №) Фонд является главным распорядителем бюджетных средств.
В разрезе структуры расходов, предусмотренных Фонду в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», указана целевая статья 15 2I5 60324 «Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», программа «Развитие малого и среднего предпринимательства», основное мероприятие (федеральный проект) «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства», направление расходов «Государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в целях разработки, создания и (или) расширения производства инновационной продукции, осуществления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках проектов в сфере спорта, городской среды, социального предпринимательства» (т. 1 л.д. 138, 139-144).
Допрошенный свидетель Свидетель №7, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 225-226) и подтвержденных в суде, показал, что в настоящее время он является генеральным директором АО «РПП», ранее работал там же главным бухгалтером. В бухгалтерском учете целевые средства, выделенные «РПП», в т.ч. в виде гранта числятся на специальном счете «целевое финансирование». В декабре 2021 г. на данном счете имелся остаток в размере 500 0000 руб., что могло свидетельствовать о том, что организация не отчиталась перед грантодателем, в противном случае этот остаток должен быть закрыт и «уйти» на другие счета бухгалтерского учета. В ходе проверки, он обнаружил, что 16 сентября 2019 г. Фонд содействия инновациям перевел на расчетный счет ЗАО «РПП» часть денежных средств гранта в размере 2 <***> рублей по договору от 10 сентября 2019 г. Финансовый отчет о расходовании гранта был предоставлен в Фонд за подписью бывшего генерального директора АО «РПП» ФИО1 Данный отчет содержал сведения о приобетении у ООО «АПМ» компрессора винтового воздушного за 504908,46 руб. Фактически указанный платеж не производился, в данных бухучета и банковский выписках сведений об этом не было. Компрессор, сведения о котором были отражены в представленном Фонду отчете, был приобретен в 2018 году в <данные изъяты> на средства Общества. Иные компрессоры на балансе Общества в тот период не числились. В конце декабря 2021 г. ФИО1 в ходе личной беседы признался ему, что подделал представленный в Фонд финансовый отчет о расходовании средств гранта. Тогда же ему стало известно, что системный администратор Свидетель №2 по просьбе ФИО1 вносил корректировки в бухгалтерскую отчетность в этой части. После увольнения ФИО1, «РПП» приобрело новый винтовой компрессор.
Из показаний свидетеля Свидетель №15, заместителя директора <данные изъяты>, допрошенного по ходатайству защиты, следует, что в феврале 2018 г. «РПП» приобретало у них компрессорную установку и дополнительное оборудование к нему. В декабре 2021 г. указанное оборудование было приобретено «РПП» в лизинг.
Согласно договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК ЛИЗИНГ» приобрело в собственность АО «РПП» компрессор винтовой SK22М-8 за 557847 руб. и дополнительное оборудование к нему - ресивер, осушитель воздуха, фильтр. Продавцом предмета лизинга выступало <данные изъяты> (том 4 л.д.152-154).
При осмотре производственного помещения АО «РПП» по адресу: <...>, обнаружены: установка компрессорная винтовая марки «SK18.5M-8» 2017 года выпуска; ресивер «PB 900/10», осушитель воздуха «KHD-192»; фильтр магистральный марки «Abac P1800». На момент осмотра на компрессорной установке «SK18.5M-8» имеется пояснительная бирка о том, что данное оборудование приобретено на средства гранта, предоставленного ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (Фонд содействия инновациям) по договору № Инв. №. Участвующий в осмотре директор «РПП» Свидетель №7 пояснил, что указанный компрессор фактически приобретен 10 января 2018 г. в <данные изъяты>, другого промышленного компрессора винтового бренда «ZAMMER» модели SK18.5M-8 не имеется (т. 1 л.д. 51-63).
Из показаний свидетелей, сотрудников «РПП» - Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №10, с учетом их оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде (т. 2 л.д. 153-156, 179-182, 210-213, 214-218, т.3 л.д. 29-30, 61-63, 165-168), следует, что в 2018 году в период работы ФИО1 в должности директора, «РПП» приобрело в <данные изъяты> установку компрессорную «SK 18.5M-8» и дополнительное оборудование к нему в виде ресивера, осушителя воздуха и магистрального фильтра. Указанное оборудование введено в эксплуатацию в 2018 году и установлено в производственном корпусе по адресу: <...>. Другое аналогичное оборудование для обеспечения производства сжатым воздухом в период работы ФИО1 в должности директора «РПП» не приобреталось и не поставлялось, несмотря на производственную необходимость. В настоящее время в «РПП» 2 компрессора с учетом купленного в 2021 году.
Кроме этого из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего системным администратором в «РПП», следует, что в период с осени 2020 г. до июля 2021 г. по указанию директора ФИО1 на рабочем компьютере при помощи программы «Microsoft Paint» он изготовил универсальный передаточный документ (УПД) № от 19 декабря 2019 г., платежное поручение № от 06 декабря 2019 г. и счет на оплату № от 05 декабря 2019 г. о приобретении компрессора у <данные изъяты>. Изготовленные им документы являлись копиями и не соответствовали действительности, оригиналов данных документов не существует. За основу он взял скан - копии документов ранее имевшихся УПД, где отразил сведения о продавце - <данные изъяты>, об оборудовании, сумме и лице, якобы его принявшем - ФИО13, вставив в поля скан-копию подписи последнего. Вносимые сведения были вымышленными, их диктовал ФИО1, со слов которого он понял, что это было необходимо для предоставления отчетности в Фонд об использовании средств гранта, чтобы суммы выделенных денежных средств по гранту и расходов по нему, соответствовали. Изготовленные документы на съемном носителе он передал ФИО1 для последующей их выгрузки через Интернет в систему предоставления отчетности по гранту. В адрес <данные изъяты> данные документы не направлялись.
В свою очередь свидетель ФИО13 показал, что на представленном ему на обозрении УПД № от 19 декабря 2019 г. на сумму 504 908, 46 руб. с указанием платежа «за компрессор винтовой по счету 1773 от ДД.ММ.ГГГГ», в графе «груз принял» имеется скан его подписи. Оборудование, указанное в данном документе он не принимал, УПД не подписывал. Доверенность на прием оборудования ему не выдавалась. У <данные изъяты> компрессор винтовой за указанную сумму фактически не приобретался.
Кроме вышеизложенного, из показаний свидетеля ФИО12, работающего в «РПП» главным инженером, следует, что весной 2019 г. директор «РПП» ФИО1 разработал бизнес-план и подал заявку в Фонд содействия инновациям на получение гранта из федерального бюджета. По бизнес-плану помимо прочего планировалась закупка компрессорной установки, аналогичной той, что была приобретена в феврале 2018 г., т.к. «РПП» нуждалось в подменном компрессоре, имеющийся не справлялся, хотели купить более мощный или такой же. Всё указанное в бизнес-плане было реализуемо и выполнимо. После одобрения заявки, между «РПП» и Фондом был заключен договор гранта, по условиям которого грант должен быть израсходован по целевому назначению. В ходе выполнения первого этапа гранта Фонд перечислил на расчетный счет «РПП» 2<***> рублей. Летом 2021 г. при составления финансового отчета об использовании гранта он обратил внимание на УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «РПП» приобрело у <данные изъяты> «компрессор винтовой воздушный» на сумму 504908,46 руб. Поскольку указанный компрессор не приобретался, он уточнил данный вопрос у ФИО1, после чего по его указанию отразил данный документ в финансовом отчете, значение происходящему не придал, поскольку оснований не доверять ФИО1 у него не имелось. Финансовый отчет за подписью ФИО1 с отражением сведений о приобретении вышеуказанного оборудования был направлен в Фонд. На момент составления финансовой отчетности в «РПП» имелся только один компрессор, используемый в производственный целях, который был приобретен в феврале 2018 г. в <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, работающего главным механиком «РПП» следует, что на новом оборудовании он видел бирки с указанием сведений, на средства какого гранта оно приобретено. Аналогичная бирка имелась на ранее приобретенном в 2018 г. оборудовании: «установке компрессорной SK18.5M-8», «ресивере РВ900/10» и «осушителе воздуха KHD-192». ЗАО «РПП» не приобретало винтовой компрессор у <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, работавшей главным бухгалтеров в ЗАО «РПП» с 2002 г. по декабрь 2020 г., с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 219-224) и подтвержденных в суде, следует, что 19 февраля 2018 г. на баланс организации была поставлена «установка компрессорная SK 18.5M-8» с заводским номером 171602, которому был присвоен инвентарный №. Данное оборудование было приобретено за счет собственных средств «РПП». От ФИО1 и главного инженера Свидетель №3 ей было известно о договоре гранта от 10 сентября 2019 г., заключенном с Фондом содействия инновациям. В рамках первого этапа указанного договора гранта на расчетный счет Общества поступило 2<***> руб. Указанные средства гранта были отражены в программе 1С «Бухгалтерия» на счете «целевое финансирование». Когда организация отчитывается за использование гранта, данный счет закрывается. О поступлении гранта она сообщила ФИО1, после чего по его указанию подготовила платежные поручения на оплату, которые тот подписал, в т.ч. о перечислении 500000 рублей на его банковский счет. В последующем данную финансовую операцию она отразила в программе 1С «Бухгалтерия», как «возврат временной финансовой помощи», что повлекло уменьшению долга «РПП» перед ФИО1 по ранее предоставленным им займам.
Из показаний свидетелей ФИО12 и Свидетель №5, помимо изложенного выше, следует, что в конце 2018 г. ввиду трудного финансового положения «РПП», по просьбе ФИО1 они оформили на свое имя кредиты, каждый по 1 000 000 рублей, передав денежные средства ФИО1, который ежемесячно перечисляет им денежные средства в счет погашения кредита. При этом Свидетель №5 показала, что указанные суммы денежных средств были внесены ФИО1 от своего имени на расчетный счет «РПП», как временная финансовая помощь.
Допрошенные в качестве свидетелей работники <данные изъяты> ФИО6, Свидетель №9 и ФИО7, с учетом их оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 25-26, 27-28, 144-147, 148-151), и подтвержденных в суде, показали, что «Компрессор винтовой воздушный» за 504 908,46 руб. в соответствии с унитарным передаточным документом № от 19 декабря 2019 г. в адрес ЗАО «РПП» не поставлялся, счет на оплату указанного оборудования не выставлялся, денежные средства в сумме 504 908,46 руб. от ЗАО «РПП» на счет организации не поступали. Представленные на обозрение копии первичных бухгалтерских документов не соответствуют действительности и являются поддельными, несмотря на схожесть подписей и печати организации. Подписи и печати организации на представленных документах ими не ставились. ДД.ММ.ГГГГ под указанным номером УПД «АПМ-Оборудование» поставляло иное оборудование в ООО «ЧХЗ №», счет № от ДД.ММ.ГГГГ в другой сумме выставлялся ОАО «Ядринмолоко».
В подтверждение показаний свидетелей ФИО40 Свидетель №9 и ФИО41. <данные изъяты> представлены соответствующие документы, в т.ч. акт сверки взаимных расчетов между указанным Обществом и АО «РПП» за период c января 2018 г. по декабрь 2020 г., счет № от 05 декабря 2019 г., универсальный передаточный документ - счет фактура № от 19 декабря 2019 г., согласно которым <данные изъяты> не продавало АО «РПП» компрессорную установку и другое аналогичное оборудование на сумму 504 908,46 руб. (1 л.д. 127-128, 129, 133). Согласно счету- фактуре № от 19 декабря 2019 г. ЗАО «РПП» приобрело у данного Общества различное оборудование на общую сумму 184 840,80 руб., при этом компрессор винтовой воздушный в списке поставленного товара не значится (т. 1 л.д. 132).
Из ответа ПАО АКБ «АВАНГАРД» следует, что платежное поручение № от 06 декабря 2019 г. АО «РПП», отсутствует. Платежным поручением № от 11 декабря 2019 г., ЗАО «РПП» произвело оплату на сумму 1800 руб. (т. 2 л.д. 96-97).
Свидетель Свидетель №14, допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что он являлся региональным представителем Фонда содействия инновациям и членом Президиума «Союза ИТЦ России». В августе 2019 г. совместно с куратором «Фонда» ФИО20 он посещал ЗАО «РПП» в рамках рассмотрения заявки указанной организации на получение гранта. Директор «РПП» ФИО8 показывал им производство, имеющееся оборудование и продукцию. В последующем между Фондом и ЗАО «РПП» был заключен договор гранта сроком на 1 год. По состоянию на март 2021 г. договор гранта не был закрыт ввиду невыполнения организаций всех этапов, предусмотренных договором. В марте 2021 г. от куратора Фонда ФИО20 он получил письмо о необходимости проведения выездного мониторинга в ЗАО «РПП» с целью проверки реального положения дел в организации и оборудования, приобретенного за счет средств гранта. В письме также было отражено, что первый этап договора Общество выполняло 18 месяцев, директор ФИО1 просит продлить указанный срок до 22 месяцев. Тогда же в ходе выездного мониторинга он посетил ЗАО «РПП», где встретился с ФИО1, обошел цеха, в ходе чего ему показали оборудование, на котором имелись соответствующие таблички, указывающие, что оно приобретено за счет гранта, предоставленного Фондом. Документы на обозреваемое оборудование ему не показывали, наименование данного оборудования он не сверял, поскольку не является экспертом. В последующем ФИО1 представил ему документы на оборудование в «PDF» формате и письменный ответ о причинах увеличения срока выполнения первого этапа, на основании которого он (Свидетель №14), не проверяя изложенную информацию, подготовил и отправил ответ ФИО20 вместе с представленными ФИО1 документами.
Помимо показаний допрошенных лиц и приведенных выше письменных доказательств вина ФИО1 в совершении мошеннических действий с использованием своего служебного положения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Решением общего собрания акционеров ЗАО «РПП» (протокол № от 17 февраля 2003 г.) утвержден устав Общества, согласно которому единоличным исполнительным органом Общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действует от имени Общества, представляет Общество в отношениях с государственными органами и другими российскими и зарубежными организациями; распоряжается имуществом Общества, в пределах полномочии, установленных действующим законодательством; совершает сделки от имени Общества; заключает от имени общества соглашения, договора, контракты; издает приказы и дает указания, обязательные для выполнения всеми работниками Общества. Директор Общества несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации (т. 3 л.д. 127-139).
Решением единственного участника ЗАО «РПП» от 01 сентября 2017 г. ФИО1 назначен директором Общества на срок 5 лет (т. 3 л.д. 143).
При осмотре документов, изъятых в кабинете генерального директора АО «РПП» обнаружены :
- приказ № от 01 сентября 2017 г. о приеме ФИО1 на работу в ЗАО «РПП» на должность директора Общества;
- решение единственного акционера ЗАО «РПП» ФИО1 от 14 января 2016 г. о продлении срока его полномочий на должности директора Общества на 5 лет;
- приказ №у от 28 ноября 2021 г. о прекращении (расторжении) трудового договора № от 01 сентября 2017 г., заключенного с ФИО1, и его увольнении с должности генерального директора; в качестве основания указано - решение совета директоров ;
- должностная инструкция директора ЗАО «РПП» ФИО1 от 09 января 2017 г., согласно которой директор Общества, в т.ч.: управляет производственной, хозяйственной, экономической деятельностью организации; налаживает хозяйственную, производственную деятельность; рационально расходует все виды ресурсов; решает вопросы, относящиеся к экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации; поручает ведение отдельных задач иным должностным лицам. Директор общества вправе в т.ч.: действовать от имени организации без доверенности; представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с государственными органами, контрагентами;
- заявка ЗАО «РПП», подписанная ФИО9, на участие в конкурсе на право заключения с ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» договора гранта на предоставление гранта малому инновационному предприятию на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации, в который отражены сведения об инновационном проекте Общества – «Производство композитных диагональных гибких связей для энергосберегающих трехслойных панелей КПД»; в качестве затрат по смете, в т.ч. отражены.: «приобретение оборудования, связанного с технологическими инновациями»;
- договор гранта № от 10 сентября 2019 г., заключенный между Фондом содействия инновациям (Грантодатель) в лице ген. директора ФИО10 и ЗАО «РПП» (Грантополучатель) в лице директора ФИО1 на предоставление гранта малому инновационному предприятию на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации (программа «Коммерциализация»).
В соответствии с указанным договором Грантодатель безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования Грантополучателем, а Грантополучатель обязуется принять Грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными настоящим договором гранта, представленного с целью реализации инновационного проекта «Производство композитных диагональных гибких связей для энергосберегающих трехслойных панелей КПД».
Исполнение договора гранта осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета (раздел 1).
Общая сумма Гранта составляет 5000 000 руб., в т.ч. 2019 г. - 2<***> руб.; 2020 г. - 2 <***> руб., первый платеж равен стоимости первого этапа и составляет - 2 <***> руб. Грант передается Грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов (приложение № к договору). После заключения договора Грантополучателю предоставляются денежные средства в размере 50% от величины гранта; а также средства в размерах 25 и 25% соответственно после выполнения первого и второго этапа договора. Согласно условиям договора в случае отказа Грантополучателя от выполнения принятых на себя по договору обязательств по реализации инновационного проекта, полученные денежные средства должны быть возвращены Грантодателю (раздел 2).
Грантополучатель обязан в т.ч.:
своевременно представлять Грантодателю отчеты о выполнении этапов проекта, финансовые отчеты о выполнении этапов проекта, информацию о достижении плановых показателей реализации инновационного проекта и отчет о целевом использовании средств гранта в соответствии со сроками и порядком, указанными в календарном плане;
обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационного проекта за счет субсидий, предоставляемых Грантодателю из средств Федерального бюджета.
Грантополучатель несет ответственность за целевое использование денежных средств и достоверность отчетных данных; Грантополучатель обязуется предоставлять необходимую документацию, относящуюся к работам и расходам по настоящему договору гранта, и создать необходимые условия для беспрепятственного осуществления проверок целевого расходования денежных средств (раздел 3).
Договором также закреплен порядок сдачи-приемки выполненных этапов договора, в соответствии с которыми Грантополучатель оформляет и предоставляет отчетную документацию Грантодателю в электронной системе.
После окончания выполнения договора гранта (этапа договора гранта) Грантополучатель представляет Грантодателю отчет о расходах, произведенных в соответствии с утвержденной сметой, отчет о расходовании привлеченных для реализации проекта внебюджетных средств, отчет о выполнении этапа, акт о выполнении этапа, отчет о целевом использовании средств гранта, а также другие сведения, относящиеся к реализации проекта; после согласования Грантодателем представленных отчетных документов стороны подписывают двухсторонний Акт о выполнении этапа договора гранта (а для заключительного этапа - также и отчет о целевом использовании средств гранта) с использованием усовершенствованной усиленной квалифицированной электронной подписи.
- приложение № к договору гранта от 10 сентября 2019 г., содержащее смету расходов средств гранта, к которым отнесены: приобретение оборудования устройств, механизмов, станков, приборов, аппаратов, агрегатов, установок, машин, связанных с технологическими инновациями на общую сумму 4 200000 руб; сертификация товаров (работ и услуг) и обеспечение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, в том числе за рубежом, а также внедрение систем контроля качества на общую сумму 800000 руб.;
- приложение № к договору гранта от 10 сентября 2019 г., содержащее календарный план выполнения инновационного проекта за счет средств гранта по теме, которым установлен срок в 6 месяцев со дня подписания договора гранта для приобретения на общую сумму 2 500000 руб. оборудования для оснащения линий по производству продукта, по окончанию которого необходимо предоставить финансовый отчет о выполнении первого этапа договора гранта (включая финансовый отчет о расходовании внебюджетных средств), отчет о выполнении первого этапа договора гранта, акт выполнения первого этапа договора гранта;
- акт о выполнении этапа № по договору гранта №, датированный 16 июля 2021 г., составленный между Фондом содействия инновациям в лице зам. директора ФИО15 и АО «РПП» в лице директора ФИО14, о выполнении Гратополучателем (АО «РПП») этапа № по договору гранта. Стоимость выполненных работ по этапу № за счет средств гранта составляет: 2 <***> руб. Из акта усматривается, что за счет средств гранта выполнено следующе: приобретено оборудование и комплектующие для оснащения линий по производству продукта; осуществлена оплата услуг испытательных центров для проведения сертификации продукции; произведена оплата маркетинговых услуг, выполненных сторонними организациями и связанные с выводом новых товаров на рынок; уплачен первый взнос (аванс) при заключении договоров лизинга оборудования, связанного с технологическими инновациями; уплачены лизинговые платежи по договорам лизинга оборудования, за исключением части лизинговых платежей на покрытие дохода лизингодателя, в рамках реализации инновационного проекта;
- отчет о выполнении этапа № по договору гранта №ГКС7-15/49604, содержащий описание работ, выполненных в т.ч. с использованием средств гранта, перечень которых является аналогичным перечню работ, изложенных в представленном выше акте о выполнении этапа №;
- финансовый отчет о расходовании средств гранта АО «РПП» по договору №ГКС7-I5/49604 - этап №, в соответствии с которым стоимость этапа № по Календарному плану составила 2 500 000руб. В графе № отчета в статье расходов указано - «Приобретение электрического оборудования для оснащения линий по производству продукта»; наименование товаров - «Компрессор винтовой воздушный», фактическая сумма расходов - 504 908,46 руб.; в графе «Основания затрат» указано: получатель средств: «ООО «АПМ»; платежное поручение № от 06.12.2019. УПД – счет-фактура и передаточный документ (акт) № от 19.12.2019. Счет № от 05.12.2019;
- договор поставки № от 09 января 2018 г. между <данные изъяты> - поставщик и ЗАО «РПП»;
- универсальный передаточный документ № от 19 декабря 2019 г., согласно которому <данные изъяты> поставило в ЗАО «РПП» «Компрессор винтовой воздушный» в количестве 1 шт.; стоимость товара - 504 908,46 руб.; основание передачи - договор с покупателем № от 09.01.2018г., счет № от 05.12.2019; дата передачи и получения груза - ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, получившего груз, указан главный энергетик ФИО13 Имеются образы печатей «АПМ-Оборудование» и ЗАО «РПП»;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 504 908, 46 руб. Плательщик - ЗАО «РПП», получатель ООО «АПМ». Основание платежа: «За компрессор винтовой по счету № от 05.12.2019 г. Сумма 504 908,46;
- счет на оплату <данные изъяты> № от 05 декабря 2019 г., согласно которому в качестве покупателя и грузополучателя указано ЗАО «РПП»; основание: - договор с покупателем № от 09 января 2018 г.; наименование товара - «Компрессор винтовой воздушный» в количестве 1 штуки; цена - 504 908, 46 руб. с учетом НДС;
- документы по приобретению ЗАО «РПП» в <данные изъяты> компрессорной установки «SK 18.5M-8», ресивера «РВ900/10», осушителя воздуха «KHD-192», фильтра магистрального «Abac P180» на общую 545480 рублей, в т.ч. договор от 10 января 2018 г., спецификация к данному договору, счет на оплату № от 10 января 2018 г.; универсальный передаточный документ № от 09 февраля 2018 г.; акт приема-передачи; инвентарная карточка учета объекта основных средств от 19 февраля 2018 г. № на объект «Установка компрессорная SK 18.5M-8».
(т. 2 л.д. 114-136).
При осмотре DVD-R диска с копиями документов по договору №ГКС7-I5/49604 от 10 сентября 2019 г., представленного Фондом содействия инновациям, установлено, что на представленном носителе информации содержатся файлы в «PDF» формате, содержащие документы по вопросу участия ЗАО «РПП» в конкурсе на получение гранта, в т.ч. осмотру подвергнуты :
- файлы: «Акт о выполнении этапа по договору», «Отчет о выполнении этапа по договору», «Финансовый отчет о расходовании средств гранта по договору», содержащие подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью директора ЗАО «РПП» ФИО1 акт о выполнении этапа №; отчет о выполнении этапа № и финансовый отчет о расходовании АО «РПП» средств гранта по договору №ГКС7-I5/49604 от 10 сентября 2019 г., которые по содержанию являются аналогичными документам, обнаруженным в подшивке с документами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете генерального директора АО «РПП» содержание которых приведено выше;
- файл, содержащий различные бухгалтерские документы на 347 л., среди которых на л.д. 45-47 имеются содержащиеся в копиях и не соответствующие действительности документы: платежное поручение № от 06 декабря 2022 г. на сумму 504 908, 46 руб. (плательщик – ЗАО «РПП», получатель – ООО «АПМ»; основание платежа - «За компрессор винтовой по счету 1773 от 05.12.2019); универсальный передаточный документ № от 19 декабря 2019 г.; счет на оплату № от 05 декабря 2019 г. на сумму 504 980,46 руб., выставленный <данные изъяты> перед ЗАО «РПП» за оборудование - «Компрессор винтовой воздушный», указанные документы также были обнаружены в подшивке с изъятыми документами, содержание которых приведено выше;
- файл «Бизнес-план инновационного проекта», при осмотре которого установлено, что «Бизнес-план» сформирован по проекту: «Производство композитных диагональных гибких связей для энергосберегающих трехслойных панелей КПД». Инициатором «Бизнес-плана» по указанному проекту являет ЗАО «РПП» в лице директора ФИО1 В разделе № «Техническое обеспечение реализации продукта» имеется таблица с расшифровкой сметы расходов, в которой указано о планировании в ноябре 2019 г. за счет средств гранта приобрести винтовой компрессор, осушитель, ресивер в <данные изъяты> на общую сумму 600 000 руб. (т. 3 л.д. 158-164).
Из показаний допрошенных в суде работников «РПП» и изученных документов следует, что фактически дополнительный компрессор для обеспечения производства сжатым воздухом был приобретен Обществом в декабре 2021 г. после фактического увольнения ФИО1 с должности генерального директора «РПП».
При осмотра DVD-R диска, на который в ходе обыска в АО «РПП» была произведена выгрузка из «Базы 1С» за период с 2017 по 2021 г., среди 14 выгруженных файлов обнаружена электронная выписка по расчетному счету «РПП» № в ПАО АКБ «АВАНГАРД» за период с 01 января по 31 декабря 2019 г., при осмотре которой установлено зачисление 2500000 рублей 16 сентября 2019 г. с расчетного счета № «Межрегиональное операционное УФК (Фонд содействия инновациям) назначения платежа: «Договор гранта 141ГКС7-I5/49604 от 10.09.2019 юр. лицу на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, без НДС». 17 сентября 2019 г. на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, перечислено <***> руб., назначение платежа: «для зачисления на счет ФИО1, перечисление подотчетной суммы» (т. 3 л.д. 67-69).
Аналогичные сведения о движении денежных средств по расчетному счету «РПП» № в части поступления 16 сентября 2019 г. 2<***> руб. и последующего перевода 17 сентября 2019 г. <***> на расчетный счет №*********49077, принадлежащий ФИО1, содержатся в осмотренной в ходе предварительного следствия выписке, представленной ПАО АКБ «АВАНГАРД» на CD-R диске (т. 2 л.д. 204-207; т. 3 л.д. 176-178).
Факт распоряжения подсудимым по своему усмотрению денежными средствами в размере <***> руб., являющихся частью денежных средств, выделенных по договору гранта, объективно подтверждается банковскими выписками о движении денежных средств по открытым на имя ФИО1 банковским счетам в ПАО АКБ «Авангард», АО «Тинькофф Банк», при осмотре которых установлен факт поступления 17 сентября 2019 г. на банковский счет №*********49077 денежных средств в сумме 500000 руб. с расчетного счета «РПП» № *********32119. Осмотрами также установлено, что в последующем по банковскому счету №*********49077 совершен ряд операций по снятию наличных денежных средств, оплате товаров и услуг и по переводу «с карты на карту», в т.ч. по переводу на расчетные счета:
23 сентября 2019 г. - 20 000 руб. на банковский счет №********49084, открытый в ПАО АКБ «Авангард» на имя Свидетель №5;
23 сентября 2019 г. - 32 000 руб. на банковский №********49065, открытый в ПАО АКБ «Авангард» на имя Свидетель №3;
27 сентября 2019 г. - 19 000 руб. на банковский счет №********81572, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 с последующим погашением задолженности по кредитному договору;
27 сентября 2019 г. – 57 034 руб. на банковский счет №********11695, открытый в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО1 с назначением: «погашение кредита». (т. 2 л.д. 231-234, т. 3 л.д.64-66, 117-119).
Анализируя приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства, суд оценивает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется.
Наличие у подсудимого ФИО1 корпоративного спора с новыми акционерами АО «РПП», о чем он сообщил в суде, большинство из которых не являются свидетелями по данному уголовному делу (за исключением Свидетель №7), не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей обвинения, часть которых работает в «РПП». У суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей обвинения, в т.ч. Свидетель №7, поскольку их показания в целом согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах приобретения «РПП» винтового компрессора в ООО ТехПромСервис» в 2018 г., роли и степени участия ФИО1 в подготовке документов для конкурса, проводимом Фондом, в т.ч. бизнес-плана, заключении договора гранта, получении и расходовании средств гранта, подготовке и составлении финансовой отчетности, изготовлении заведомо ложных электронных документов и их представлении в Фонд.
Из материалов дела не вытекает и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у свидетелей обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимого также не имеется, показания свидетелей носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, в т.ч. показаниями самого подсудимого ФИО1, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину событий преступления и действий подсудимого.
На основании изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными представленными доказательствами.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.
Отсутствие в протоколах допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №5 записи о предъявлении им документов, на основании которых они давали показания в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.179-182, 219-224, т.3 л.д.27-28, 165-168), тот факт, что в протоколе допросе свидетеля Свидетель №10 ее показания не были записаны в форме вопросов и ответов на них (т.3 л.д.29-30), не является основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, на что указано стороной защиты. Ход и результаты допроса указанных свидетелей отражены в протоколах, составленных в соответствии со ст.166 УПК РФ, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетели удостоверили своей подписью в протоколе, каких-либо замечаний, не имели.
Доводы подсудимого о том, что при заключении договора гранта 10 сентября 2019 г. у него не имелось умысла на хищение части денежных средств, выделенных Фондом по данному договору, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, судом установлено, что подсудимый обязался обеспечить целевое использование полученных средств гранта на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационного проекта за счет субсидий, предоставляемых «РПП» из средств федерального бюджета, а также своевременно представлять Фонду содействия инновациям достоверные отчеты о выполнении этапов проекта, информацию о достижении плановых показателей реализации инновационного проекта и отчет о целевом использовании средств гранта в соответствии со сроками и порядком, указанными в календарном плане, а также нести ответственность за целевое использование денежных средств и достоверность отчетных данных, а при нецелевом использовании денежных средств возвратить денежные средства в объеме нецелевого использования.
Вместе с тем, указанные обязательства ФИО1 перед Фондом содействия инновациям не исполнены, а полученные ЗАО «РПП» денежные средства мошенническим путем им похищены и использованы в личных целях.
О том, что ФИО1 не намеревался исполнять все обязательств, взятые по договору гранта от 10 сентября 2019 г., свидетельствуют его непосредственные действия, связанные с распоряжением в личных целях частью средств гранта.
В ходе судебного разбирательства установлено и это не оспаривается самим подсудимым, что 17 сентября 2019 г. со счета № в ПАО АКБ «АВАНГАРД», на который за день до этого Фонд перечислил денежные средства по договору гранта, ФИО1 перевел 500000 руб. на свой банковский счет, с которого 23 и 27 сентября 2019 г. перечислил денежные средства в общей сумме 128 034 рублей, в т.ч. на банковские счета сотрудников «РПП» Свидетель №5 и Свидетель №3 и на свои счета для погашения кредитных обязательств, остальными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, будучи директором «РПП», распорядился частью денежных средств Фонда, в личных целях, вопреки условиям договора гранта.
При осмотре в судебном заседании CD-R диска с банковской выпиской о движении денежных средств по счету № в ПАО АКБ «АВАНГАРД» установлено, что по состоянию на 16 сентября 2019 г., когда Фонд содействия инновациям перечислил на указанный счет бюджетные ассигнования в виде субсидий в размере 2<***> рублей, входящий остаток денежных средств на указанном счете составлял - 23688 рублей, а на начало 17 сентября 2019 г. - 2543968, 02 руб., что в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №5, участвовавшая в осмотре. При этом 17 сентября 2019 г. на указанный счет не поступали иные денежные средства.
Данные обстоятельства опровергают доводы подсудимого о том, что 500000 рублей, которые 17 сентября 2019 г. он перевел на свой банковский счет, являются денежными средствами «РПП», а не средствами гранта.
Из показаний свидетеля Свидетель №14, допрошенного по ходатайству защиты, следует, что в связи длительным выполнением «РПП» первого этапа по договору гранта, он, по просьбе представителя Фонда ФИО20 проводил выездной мониторинг «РПП» в марте 2021 года. Тогда же, ФИО1 показывал ему приобретенное на средства гранта оборудование, в т.ч. компрессорную установку.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период работы ФИО1 в «РПП» имелась одна используемая в производственных целях компрессорная установка «SK 18.5M-8», приобретенная в феврале 2018 г.
Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что на средства гранта «РПП» не приобретало винтовой компрессор и другое оборудование к нему, в марте 2021 г. предъявил региональному представителю Фонда Свидетель №14 аналогичное оборудование, приобретенное Обществом в феврале 2018 г., тем самым ввел его в заблуждение и обманул.
Вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №14 в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на хищение выделенных Фондом средств гранта путем обмана его представителей, в т.ч. ФИО20 в ходе выездного мониторинга РПП проведенного тем в рамках рассмотрения заявки Общества на участие в конкурсе «Коммерциализация», в ходе которого подсудимый фактически убедил его в перспективности и достоверности данных указанных в бизнес-плане и обязательстве приобрести за счет гранта различное оборудование, в т.ч. винтовой компрессор.
Кроме того, обман представителей Фонда содействия инновациям выразился в предоставлении ФИО1 в электронном виде финансового отчета о расходовании средств за 1 этап договора гранта и предоставлении заведомо ложных документов о приобретении за счет средств гранта винтового компрессора и другого оборудования к нему, что обуславливало создание фиктивного обязательства, направленного на совершение притворной (ничтожной) сделки с целью хищения имущества.
Предоставление заведомо ложных сведений в Фонд содействия инновациям, является обманом - способом совершения хищения при мошенничестве.
Несмотря на то, что все этапы исполнения договора гранта проходили многоступенчатые проверки с дополнительным привлечением сторонних экспертов и специалистов, а решение о предоставлении гранта принималось коллегиально соответствующими структурами Фонда, вышеуказанные действия ФИО1 свидетельствуют о направленности его умысла на мошенничество при подписании им договора гранта от 10 сентября 2019 г..
Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО16, супруги подсудимого, она и ФИО1 в период работы последнего предоставляли «РПП» займы. Кроме этого она безвозмездно сдавала в аренду принадлежащие ей помещения, в которых располагались производственные и служебные помещения «РПП», ремонт которых производился за счет личный средств ФИО1 Также за счет собственных средств ФИО1 приобретал для «РПП» различные инструменты, станки, оборудование, необходимое в производственных целях, бытовую технику, офисную мебель. До настоящего времени у «РПП» имеется многомиллионный долг перед ней и ФИО1 по ранее предоставленным займам.
Дополнительно допрошенные по ходатайству защиты свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 подтвердили обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО16. При этом свидетель Свидетель №5 показала, что на расчетный счет «РПП» № в ПАО АКБ «АВАНГАРД» 21, 22 ноября, 26 декабря 2019 г., 09 января, 11 февраля, 11, 20, 26, 30 марта, 17 апреля, 02, 14 июля, 19, 21 августа, 30 октября 2020 г. вносились наличные денежные средства ФИО1, предоставленные тем в качестве займа в размере 30000, 32000, 10000, 28000, 28000, 10000, 325 000, 500000, 15000, 170 000, 100000, 5500, 10000, 184000, 1 100 000 рублей соответственно. Указанные денежные средства учитывались по счету 76.05 и отражены в оборотно-сальдовой ведомости (т. 3 л.д.221-225).
Данные обстоятельства установлены судом при осмотре CD-R диска с банковской выпиской о движении денежных средств по счету №.
Вместе с тем, предоставление ФИО1 заемных средств «РПП» на возвратной основе, приобретение по собственной инициативе различного оборудования, инструментов, мебели для производственных и хозяйственных нужд «РПП», о чем суду показали свидетели Свидетель №5, Свидетель №3, тот факт, что после увольнения ФИО1 «РПП» приобрело в лизинг винтовой компрессор и другое оборудование к нему, которое в соответствии с бизнес-планом планировалось закупить на средства гранта в ноябре 2019 г., на что указывает сторона защиты, равно как и показания свидетелей Свидетель №15, ФИО16, не свидетельствуют о невиновности подсудимого и отсутствии у него умысла на хищение средств гранта путем обмана представителей Фонда содействия инновациям.
Представленные стороной защиты решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вопросам разрешения корпоративных споров ФИО1, его супруги ФИО43 с акционерами и нынешним руководством «РПП»; заочное решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу банка ВТБ задолженности по кредитному договору; постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ, 09.01.202020, сведения о наличии дебиторской задолженности АО «РПП» в пользу ФИО1, также не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении мошенничества в отношении Фонда содействия инновациям.
Приходя к выводу о наличии у подсудимого умысла на хищение средств гранта, суд учитывает и то обстоятельство, что после перечисления 500000 рублей на свой банковский счет в сентябре 2019 г., ФИО1, осознавая, что предприятию в производственных целях требовался второй более мощный винтовой компрессор, расходы на приобретение которого были отражены им в представленном в Фонд бизнес-плане, имея реальную возможность исполнить обязательства в соответствии с условиями договора гранта, с сентября 2019 года и до своего увольнения 28 ноября 2021 года, т.е. более двух лет так и не приобрел для «РПП» указанное оборудование, при этом предоставлял организации займы на возвратной основе.
Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошеннических действий в отношении Фонда содействия инновациям путем обмана и злоупотребления доверием его представителей.
Проанализировав представленные доказательства, суд из предъявленного обвинения исключает способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку представителей Фонда он ранее не знал, в связи с чем, между ними не могло быть доверительных отношений.
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении ущерба Фонду содействия инновациям в размере 504 908 рублей 46 копеек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 предоставил в Фонд заведомо ложные документы об использовании средств гранта на сумму 504 908 рублей 46 коп., при этом из 2 <***> рублей, перечисленных Фондом за первый этап по договору гранта, он фактически похитил 500000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Согласно размещенному в открытых источниках уставу ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 680 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) учредителем и собственником имущества Фонда является Российская Федерация. Имущество Фонда является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Источниками финансового обеспечения Фонда являются, в т.ч. субсидии, получаемые из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1.2 договора гранта № от 10.09.2019 его использование осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставленных из средств федерального бюджета.
Согласно Положениям «О порядке исполнения федерального бюджета и бюджетного финансирования в федеральном государственном бюджетном учреждении «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» на 2019 год, 2021 год (далее – Положение), Фонд является главным распорядителем бюджетных средств (т.1 л.д.138-153)
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что Фонд содействия инновациям является не надлежащим потерпевшим, на что указывает сторона защиты. При этом суд уточняет, что ФИО1 причинил ущерб Фонду содействия инновациям в размере 500000 рублей, а не 504 908 рублей 46 коп., как указано в обвинении. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании части 8 статьи 246 УПК РФ уточнил, что при совершении мошеннических действий ФИО1 находился по адресу: <...> дом1в, а не дом 3, изложив суду мотивы принятого решения, которые суд признает обоснованными.
Так, судом установлено, и это не оспаривается стороной защиты, что по адресу: <...> - находились служебные помещения, в т.ч. служенный кабинет ФИО1, в доме № 3 по Кабельному проезду - производственные. По указанным адресам «РПП» фактически осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность, арендуя данные помещения у супруги ФИО1, которая будучи допрошенной по ходатайству защиты подтвердила в суде данные обстоятельства, представив суду соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 4).
На основании изложенного, уточнение государственным обвинителем конкретного номера дома, не нарушает право подсудимого на защиту.
Указание в протоколе осмотра места происшествия от 10.03.2022, в протоколах обыска от 14.06.2022, 17.10.2022 о том, что административное здание и служебные кабинеты «РПП» находятся адресу: <...>, а не дом № 1в, является технической опиской. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст.164, 176, частей 1-4, 6 ст.177 УПК РФ, существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено, оснований для признания перечисленных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, не имеется.
Доводы стороны защиты о неправильном определении территориальной подсудности настоящего уголовного дела, являются необоснованными.
По смыслу закона местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.
Все действия, направленные на изъятие денежных средств Фонда, были совершены ФИО1 по адресу: <...>, на который распространяется юрисдикция Калининского районного суда г.Чебоксары.
Доводы подсудимого о заказном характере возбуждения настоящего уголовного дела суд считает голословными и ничем не подтвержденными. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено в соответствии со ст.ст. 140, 145, 146 УПК РФ при наличии повода и оснований к этому.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.
Оценивая доказательства в совокупности, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, иной квалификации его действий, либо прекращения в отношении него уголовного дела в рамках предъявленного обвинения по указанному эпизоду, не имеется.
Квалифицирующий признаксовершения преступления «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый ФИО1 в силу занимаемой должности, в соответствии с Уставом, должностной инструкцией был наделен организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т. е. являлся должностным лицом. Совершение ФИО1 хищения денежных средств, стало возможным лишь благодаря занимаемому им служебному положению.
Признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» суд исходит из того, что в результате хищения имущества ФИО1 путем обмана, Фонду содействия инновациям причинен материальный ущерб в размере <***> рублей, что в соответствии с пунктом 4 Примечания 1 к статье 158 УК РФ является крупным размером.
Органом предварительного следствия ФИО1 также обвиняется в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, с использованием своего служебного положения.
Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1, являясь директором ЗАО «Республиканская палата предпринимателей», используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, после совершения 16 сентября 2019 г. мошеннических действий в отношении части денежных средств Фонда содействия инновациям в размере 504908,46 руб., похищенных им при вышеописанных обстоятельствах, 17 сентября 2019 г. находясь на рабочем персте по адресу: <...>, в нарушение условий договора гранта от 10.09.2019 №, имея право первой подписи на финансовых документах ЗАО «РПП», действуя с корыстным умыслом, осознавая, что из числа перечисленных 16 сентября 2019 г. на расчетный счет ЗАО «РПП» №********32119 денежных средств в размере 2 <***> руб., предназначенных исключительно для целевого использования на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационного проекта за счет субсидий, им похищена их часть в размере 504908, 46 руб. путем мошенничества, с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными похищенными им бюджетными денежными средствами, осуществил перевод части похищенных им бюджетных денежных средств в размере 500000 руб. с расчетного счета ЗАО «РПП» на свой банковский счет №********49077 в ПАО АКБ «АВАНГАРД», с использованием которого, действуя умышленно, с целью легализации (отмывания) части денежных средств, полученных преступным путем, находясь на территории <адрес>, совершил следующие финансовые операции:
- 23 сентября 2019 г. в 10:50 перечислил денежные средства в размере 20 000 руб. на банковский счет главного бухгалтера ЗАО «РПП» Свидетель №5 №********49084 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» для последующего погашения кредитных обязательств Свидетель №5 перед ПАО «Банк ВТБ» в рамках кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 23 сентября 2019 г. в 10:55 перечислил денежные средства в размере 32000 руб. на банковский счет главного энергетика ЗАО «РПП» Свидетель №3 №********49065 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» для последующего погашения кредитных обязательств Свидетель №3 перед ПАО АБ «Девон-Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 27 сентября 2019 г. в 11:37 перечислил денежные средства в размере 19000 руб. на свой банковский счет №********81572 в АО «Тинькофф Банк», с использованием которого ДД.ММ.ГГГГ осуществил финансовую операцию по списанию денежных средств в размере 19150 руб. в счет погашения кредитных обязательств по его кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк»;
- 27 сентября 2019 г. в дневное время перечислил денежные средства в размере 57034 руб. на свой банковский счет №********11695 в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный» <адрес>, с использованием которого в один из дней конца сентября – начала октября 2019 г. произвел на указанную сумму оплату по его кредитному договору № от 2018 г., заключенному с ПАО КБ «Восточный» <адрес>.
Органом предварительного следствия указано, что за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «РПП» ФИО1, была легализована (отмыта) часть денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму <***> рублей.
Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, с использованием своего служебного положения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.
Государственный обвинитель в судебном заседании пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. В обоснование вины подсудимого в совершении данного преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства, содержание которых в т.ч. приведено выше при обосновании выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ:
- заявление директора АО «РПП» ФИО17 об обнаружении признаков преступления от 20 мая 2022 г. (т. 1 л.д. 9-10, т. 2 л.д. 168-169);
- показания представителя потерпевшего Фонда содействия инновациям ФИО20;
- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №7, ФИО44., Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО45.;
- показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 12 декабря 2018 г. по просьбе ФИО1 он взял на свое имя кредит в банке «Девон-Кредит» на сумму 1 000000 руб., передав их последнему, который погашает основной долг и проценты по кредиту по настоящее время. По аналогичной просьбе ФИО1 кредит на свое имя оформила и главный бухгалтер Свидетель №5 в марте 2019 г.;
- показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 29 ноября 2018 г. по просьбе директора ФИО1 она взяла на свое имя кредит в банке «ВТБ» в размере 1000 000 руб., передав их ФИО1 Указанная сумма была внесена на расчетный счет ЗАО «РПП» в качестве временной финансовой помощи. По договоренности ФИО1 систематически перечисляет ей денежные средства в размере 20 000 рублей для оплаты указанного кредита;
- приказ генерального директора Фонда содействия инновациям от 09 января 2019 № и Положение о порядке исполнения федерального бюджета и бюджетного финансирования в ФГБУ «Фонд содействия инновациям» на 2019 г., утвержденный приказом генерального директора Фонда от 09 января 2019 № (т. 1 л.д. 138, 139-144);
- протокол осмотра документов от 08 июня 2022 г., в ходе которого осмотрены две подшивки с документами, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 10 марта 2022 г. в кабинете генерального директора АО «РПП» (т. 1 л.д. 101-103, т. 2 л.д. т. 2 л.д. 114-136);
- акт сверки взаимных расчетов за период c января 2018 г. по декабрь 2022 г.; счет на оплату № от 05 декабря 2019 г.; универсальные передаточные документы - счет фактуры № и № от 19 декабря 2019 г., представленные <данные изъяты> в ответ на запрос от 18 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 126-133);
- платежное поручение № от 11 декабря 209 г., представленное в ответ на запрос ПАО АКБ «АВАНГАРД» (т. 2 л.д. 97);
- ответ на запрос, представленный <данные изъяты> от 09 ноября 2022 г. (т. 3 л.д. 116);
- устав ЗАО «РПП» (т. 3 л.д. 127-139);
- решение единственного участника ЗАО «РПП» о назначении ФИО1 на должность директора Общества (т. 3 л.д. 143);
- протокол осмотра документов от 15 июня 2022 г., в ходе которого осмотрены в т.ч. паспорт Ресивера P100.11.02; паспорт Осушителя сжатого воздуха КНD 22-1320, гарантийный талон № на осушитель КНD 192, паспорт установки компрессорной модели SK 18.5M-8, изъяты в ходе обыска, проведенного 14 июня 2022 г. в административном здании АО «РПП» по адресу: <...> (т. л.д. 105-107, 138-142);
- протокол осмотра предметов от 17 октября 2022 г., в ходе которого осмотрен в т.ч. DVD-R, содержащий базу «1С» АО (ЗАО) «РПП», выгруженную на носитель информации в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в административном здании АО «РПП» (т. 3 л.д. 45-50, 67-69);
- протокол осмотра предметов (документов) от 25 ноября 2022 г., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с копиями документов по договору № от 10 сентября 2019 г., представленный Фондом содействия инновациям (т. 3 л.д. 158-164);
- протоколы осмотра предметов (документов), в ходе которых осмотрены выписки по банковским счетам: ЗАО «РПП» - №********32119 в ПАО АКБ «АВАНГАРД»; ФИО1 №********49077 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» и №********81572 в АО «Тинькофф Банк», представленные банковскими организациями на бумажных носителях и носителях информации (т. 2 л.д. 204-207, 231-234, т. 3 л.д. 64-66, 117-119, 176-178):
- протоколом осмотра выписки по банковскому счету Свидетель №5 №********00163 в Банке ВТБ «ПАО», установлен факт заключения последней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт поступления ДД.ММ.ГГГГ на счет 20 000 руб. с последующим списанием в счет погашения начисленных процентов по кредитному договору (т. 2 л.д. 235-236).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не учтено, что преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, поэтому обязательным признаком состава этого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.
В связи с этим под легализацией денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, понимаются не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, но такие операции и сделки, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими с вовлечением в легальный экономический оборот, что отличает уголовно наказуемую легализацию от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, как обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечения возможности его свободного оборота.
О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (п. 11 постановления Пленума ВС РФ).
Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить цель совершаемых действий, а именно что финансовые операции и другие сделки совершены лицом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Материалами уголовного дела установлен факт совершения ФИО1 следующих финансовых операций: 17 сентября 2019 г. - перевод части похищенных денежных средств, добытых в результате мошеннических действий, в сумме <***> руб. с банковского счета ЗАО «РПП» №********32119 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» на свой банковский счет №********49077, открытый в той же банковской организации.
Также установлено, что в период с 23 по 27 сентября 2019 г. с банковского счета ФИО1 №********49077 им были совершены финансовые операции по перечислению денежных средств на банковские счета ПАО АКБ «АВАНГАРД», открытые свидетелями Свидетель №5, Свидетель №3, для последующего погашения кредитных обязательств последних, а также по перечислению денежных средств на свои банковские счета, открытые в АО «Тинькофф Банк» и ПАО КБ «Восточный» <адрес>, с последующим погашением взятых на себя кредитных обязательств.
Вместе с тем, материалы уголовно дела не содержат доказательств того, что вышеуказанные финансовые операции совершены ФИО1 в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами, добытыми им в результате мошеннических действий.
Совершение ФИО1 финансовых операций по перечислению с банковского счета ЗАО «РПП» на свой банковский счет <***> рублей, а также последующее перечисление части указанной суммы на иные банковские счета, открытые на его имя, при отсутствии убедительных доказательств цели отмывания денежных средств и описания конкретных действий ФИО1, направленных на сокрытие факта оборота, свидетельствует лишь о том, что вышеуказанные действия были направлены на получение реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению и о способе их распоряжения в личных целях.
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 следует, что в 2018 г. по просьбе директора ЗАО «РПП» ФИО1 каждый из них оформил на себя кредит в банке, передав кредитные денежные средства ФИО1 для развития бизнеса. При этом, согласно имеющейся договоренности ФИО1 самостоятельно погашает долг и проценты по взятым ими кредитнам, в т.ч. путем перечисления на их банковские счета денежных средств в суммах, равных размеру ежемесячного платежа.
При таких обстоятельствах совершенные ФИО1 финансовые операции по перечислению денежных средств со своего банковского счета на банковские счета свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, при наличии перед последними обязательств имущественного характера, суд также не может расценить, как преследуемые целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Совершение ФИО1 указанных операций подтверждает лишь факт распоряжения добытыми в результате преступления денежными средствами по своему усмотрению и в личных целях.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному эпизоду предъявленного обвинения подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра в (т. 3 л.д. 232), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности (ч.3 ст.159 УК РФ) согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
ФИО1 не судим (т. 3 л.д. 231), под наблюдением у врача-нарколога не находится (т. 3 л.д. 233), за период осуществления трудовой деятельности награждался государственными и ведомственными наградами за вклад в развитие химической промышленности, является заслуженным работником промышленности Чувашской Республики, имеет многочисленные дипломы и грамоты, в т.ч. за внедрение инновационных бизнес-проектов, является изобретателем, имеет многочисленные патенты (т. 3 л.д. 237-245).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 235). В судебном заседании сотрудники «РПП» охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны.
Несмотря на то, что ФИО1 не признал вину, в ходе предварительного расследования он сообщил сведения ранее не известные органу следствия, в т.ч. об обстоятельствах составления бизнес-плана, изготовления заведомо ложных документов. Изложенное суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает - наличие государственных и ведомственных наград, грамот, дипломов, патентов, положительные характеристики, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний, пожилой возраст, наличие пожилой супруги.
Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом возраста подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется
Приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание его имущественное и семейное положение, а также социальный статус, тот факт, что ФИО1, является пенсионером, не работает, имеет обязательства имущественного характера.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приговора в части возможного предъявления гражданского иска, назначения наказания в виде штрафа, наложен арест на имущество ФИО1 – денежные средства в пределах суммы 150000 рублей, находящиеся на расчетных счетах в банках: № в ПАО АКБ «АВАНГАРД»; № в АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Банк ВТБ»; №№, 40№ в АО «Тинькофф Банк»; №№, 42№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк», с запретом расходных операций по указанным счетам до отмены ареста следователем либо судом (т. 2 л.д. 250-251, т. 3 л.д.1-3).
Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, накладывается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что гражданский иск по делу не заявлен, наказание в виде штрафа подсудимому не назначается, а уголовное в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, подлежит прекращению, арест, наложенный на вышеуказанное имущество, подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации не реже двух раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО45 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с оправданием по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, разъяснив ему право на обращение в суд по вопросу возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данные преступления, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.
После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 сентября 2022 г., на имущество ФИО1 - денежные средства в пределах суммы 150 000 рублей, находящиеся на расчетных счетах в банках: № в ПАО АКБ «АВАНГАРД»; № в АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; №№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Банк ВТБ»; №№, 40№ в АО «Тинькофф Банк»; №№, 42№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк».
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 137, 143, т. 3 л.д. 70, 179):
- подшивку с документами на 40 л. с пояснительной записью: «Договора поставки, акты, счета, руководство по эксплуатации, УПД, акты сверок по приобретению ТМЦ АО «Республиканская палата предпринимателей» за период с 2018 по 2019 г.»; подшивку с документами на 143 л. с пояснительной записью: «Приказы, устав, должностные инструкции, договора, УПД, платежные поручения. Документы, касающиеся получения гранта, а также документы по приобретению ТМЦ АО «Республиканская палата предпринимателей» за период с 2018 по 2019 г.»; технический паспорт «Рефрижераторный осушитель сжатого воздуха KHD 22 – 1320, технический паспорт ресивера Р100.11.02, руководство по эксплуатации установок компрессорных модели: SK15M, SK18,5M, SK22M, - возвратить по принадлежности в АО «Республиканская палата предпринимателей» ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>в;
- DVD-R диск с файлами базы 1С АО «РПП»; CD-R диск с информацией о движении денежных средств в т.ч. на банковском счете №********32119 АО «РПП» в ПАО АКБ «АВАНГАРД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с информацией о движении денежных средств в т.ч. на банковском счете №********32119 АО «РПП» в ПАО АКБ «АВАНГАРД», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с информацией о движении денежных средств в т.ч. на банковском счете №********03652 ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Оптический диск с информацией о движении денежных средств в т.ч. на банковском счете №********03652 ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с документами по договору гранта №ГК7-I5/49604 от ДД.ММ.ГГГГ; банковские выписки на бумажном носителе с информацией о движении денежных средств на банковских счетах: №********49077 ФИО1 в ПАО «АВАНГАРД» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в кол-ве 2 ед.); №********81572 ФИО1 в АО «Тинькофф Банк»; №********00163 Свидетель №5 в Банке ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.М. Фадеева