дело № 2-430/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 мая 2011 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возврата денежных средств в установленные договором сроки. Однако ответчик не исполнил обязательства, в связи с чем за период с 23 марта 2012 года по 17 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 84 007 рублей 02 копейки. 17 декабря 2018 года ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Ответчик был уведомлён об уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 23 марта 2012 года по 17 декабря 2018 года в размере 84 007 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей 21 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения, согласно которым он не признаёт исковые требования, так как погасил долг перед ПАО «МТС-Банк» давно, после этого никаких извещений или претензий не получал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - ППВС РФ № 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2011 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключён договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей под 18,5% годовых со сроком возврата 23 мая 2014 года, что подтверждается заявлением, анкетой, договором, расчётом полной стоимости кредита, графиком платежей, общими условиями КБО, условиями предоставления кредита (л.д.9-10, 11, 12, 13, 14, 22-23, 24-25).

17 декабря 2018 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил истцу права требования по всем кредитным договорам, перечисленным в акте приёма-передачи прав требования (л.д.30-31, 33-36).

Из представленного ООО «Феникс» расчёта задолженности за период с 27 мая 2011 года по 17 декабря 2018 года (л.д.20-21) следует, что 23 июля 2012 года ответчик внёс платёж в сумме 4645 рублей 76 копеек.

Таким образом, трёхлетний срок предъявления иска в суд истёк 23 мая 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО Феникс» обратилось к мировому судье 17 января 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 от 4 июня 2020 года отменён судебный приказ, выданный по заявлению ООО «Феникс» от 23 января 2011 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Таким образом, срок исковой давности продлевается только на 6 месяцев, то есть по 23 ноября 2017 года.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 22 июля 2022 года.

В силу положений ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательства уважительных причин пропуска срока суду не представлены, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз.2 ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 27 сентября 2022 года.

Судья Н.Ю. Богатырева