УИД № 72RS0015-01-2022-000530-84

Дело № 2-464/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 15 сентября 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивированы тем, что между 14 апреля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50 969 руб. 60 коп. на срок до 14 апреля 2017 года из расчета 34,00% годовых. В период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, т.е. обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены. 25 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессия) №РСБ-250215-ТП. 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки требования. 16 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1603-002. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № заключенному 14 апреля 2014 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк». На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 43 187 руб. 46 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 2 958 руб. 74 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 26 марта 2015 года; 102 987 руб. 31 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 40 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 43 187 руб. 46 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43 187 руб. 46 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. ***

Из условий кредитного договора № от 14 апреля 2014 года следует, что ответчику предоставлен кредит на сумму 50 969 руб. 60 коп. с 14 апреля 2014 года по 14 апреля 2017 года, с установлением процентной ставки 28,80% процентов годовых, дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца.

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены. Сопоставляя указанную истцом сумму основного долга и представленный в материалы дела график платежей, последний платеж произведен ответчиком 19 февраля 2015 года, с марта 2015 года платежи не производились (л.д. ***.

25 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП.

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

16 марта 2022 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1603-002 (л.д..

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № заключенному 14 апреля 2014 года с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Принимая во внимание п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а так же срок окончания кредитного договора – 14 апреля 2017 года, срок исковой давности по платежу, который должен быть внесен не позднее 14 марта 2015 года начал течь с 15 марта 2015 года и истек 15 марта 2018 года и т.д. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть внесен 14 апреля 2017 года, истек 14 апреля 2020 года.

Между тем, ни банк, ни один из правопреемников до ИП ФИО1, зная о нарушении ответчиком ФИО2 обязательств по возврату задолженности, не предпринимали действий по возврату задолженности.

ИП ФИО1 исковое заявление подано в суд 15 июля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом в материалы дела доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), не представлено.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом следует учесть, что заключение договоров об уступке прав (требований) не принимается в качестве оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности, поскольку, в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные ИП ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно представленным документам, ИП ФИО1 является инвалидом второй группы, в связи с чем, государственная пошлина с нее взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 14 апреля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Мадеевой Руфанией рафаэльевной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий И.И. Кохановская