Решение по делу № 2А-4400/2024 от 29.04.2025

Дело № 2а-786/2025 УИД 78RS0020-01-2024-004911-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 0, выданного Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-4449/2023, а также в нерассмотрении жалобы взыскателя от 06.05.2024 и ненаправлении АО «Ингосстрах Банк» копии постановления по результатам рассмотрения жалобы; обязать начальника отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возбуждения исполнительного производства, направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотрения жалобы взыскателя и направления административному истцу копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, а в случае утраты исполнительного документа, направить в адрес взыскателя подтверждающий документ для обращения с заявлением о выдаче дубликата.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 14.03.2024 направил в Пушкинский РОСП исполнительный лист ФС № 043809733 от 27.02.2024 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца, который был получен адресатом 21.03.2024, однако исполнительное производство не было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступала. 06.05.2024 АО «Ингосстрах Банк» направил жалобу на имя начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в которой просил направить постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказ в его возбуждении. Жалоба была получена адресатом 16.05.2024, однако ответ на жалобу административный истец не получил. Поскольку начальник отделения организует работу подразделения судебных приставов, следовательно, он несет ответственность за длительное невозбуждение исполнительного производства.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2024, внесенным в протокол судебного заседания, заменен ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на надлежащего - временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 названного Закона).

Из материалов дела следует, что 14.03.2024 АО «Ингосстрах Банк» направило в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Ингосстрах Банк» денежных средств в размере 22 094 рублей, которые поступили в службу судебных приставов 21.03.2024 (л.д. 18).

В установленный в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок исполнительное производство возбуждено не было.

06.05.2024 АО «Ингосстрах Банк» направил начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу жалобу на бездействие должностных лиц отделения по возбуждению исполнительного производства. Жалоба поступила в Пушкинский РОСП 16.05.2024 (л.д. 11-12, 21-22).

Доказательств рассмотрения жалобы АО «Ингосстрах Банк» и направления постановления по результатам рассмотрения жалобы административному истцу, суду не представлено.

Постановлением от 02.10.2024 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербург ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления АО «Ингосстрах Банк» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа суду не представлено.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно сведениям АИС ФССП исполнительный лист № 0 был зарегистрирован в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 02.10.2024. Следовательно, нарушение срока рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства произошло вследствие несвоевременной регистрации исполнительного документа, поступившего в отдел 21.03.2024.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной регистрации поступившего в Пушкинский РОСП заявления АО «Ингосстрах Банк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче их судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Поскольку ответственным за организацию работы подразделения судебных приставов является начальник отдела – старший судебный пристав, то суд полагает подлежащими удовлетворению требованиям о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», повлекшем нарушение срока принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 в нарушение положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не организовал надлежащим образом работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременной регистрации поступившего в отдел исполнительного документа, то есть, допустил противоправное бездействие, которое повлекло грубое нарушение сроков принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца и предъявленному им исполнительному документу. Несвоевременное принятие решения повлекло нарушение права АО «Ингосстрах Банк» как взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано, однако копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены взыскателю, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить АО «Ингосстрах Банк» данные документы.

Также подлежат удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, не рассмотревшего жалобу АО «Ингосстрах Банк» от 06.05.2024, в которой взыскатель просил возбудить исполнительное производство, направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, привлечь виновных должностных лиц к ответственности.

В то же время, поскольку судебным приставом-исполнителем Пушкиснкого РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы административного истца от 06.05.2024 в настоящее время никак не повлияет на его права, в связи с чем, суд полагает возможным ограничиться признанием незаконным бездействия административного ответчика ФИО1 без возложения на него обязанности по рассмотрению жалобы АО «Ингосстрах Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Ингосстрах Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», повлекшем нарушении срока принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя акционерного общества «Ингосстрах Банк» и исполнительного листа № 0, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2№ 0.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 направить акционерному обществу «Ингосстрах Банк» копию постановления от 02 октября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № 0, выданный Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2№ 0.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2025.