Дело №2-8818/2022

24RS0048-01-2022-005523-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к ФИО1. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

«Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последней в их пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 252,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя требования тем, что в рамках рассмотренного Кировский районным судом <адрес> административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в торговой точке по адресу: <адрес> установлен факт реализации портативной аудиоколонки в количестве 1 единицы, маркированной товарным знаком № с признаками контрафактной продукции. Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является обладателем исключительного права на товарный знак №, который имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – № класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны негативно отражается на репутации и коммерческой деятельности правообладателя, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, а также снижает доверие со стороны покупателей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.76-77), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом возвращенный в адрес суда (л.д.78). Ответчик извещалась о дате предварительного судебного заседания (л.д.79).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства ст.ст.167,233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.14 п. 1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481).

Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является обладателем исключительных прав на товарный знак № что подтверждается извещением, касающимся товарных знаков, знаков обслуживания.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятого согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ товара: портативной аудиоколонки с логотипом № (л.д.10-13).

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут продавец торгового объекта, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, ФИО5 реализовал ранее незнакомому мужчине одну портативную аудиоколонку с логотипом <данные изъяты> по цене 2 500 рублей. Данный товар принадлежит ФИО1, которая предлагает к реализации аудиосистемы с нанесенным товарным знаком <данные изъяты>» без лицензионного договора с правообладателем компанией «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», то есть незаконно использует товарный знак, исключительные права на который принадлежат компании «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт реализации ФИО1 портативную аудиоколонку с логотипом <данные изъяты> по цене 2 500 рублей в количестве 1 шт. без лицензионного соглашения либо иных документов, подтверждающих право на использование товарного знака № правообладателем которого является «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед»

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 10 000 рублей.

В п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительных прав истца ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» о взыскании компенсации являются обоснованными. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в минимальном размере, в связи с чем суд, учитывая характер правонарушения и степень вины ответчика, который товарный знак не подделывал, полагает возможным удовлетворить требования в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 252,34 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к ФИО1. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение исключительного права на № в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 252,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 10 652,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.