УИД 77RS0004-02-2024-013196-65
Решение
Именем Российской Федерации
17.12.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7473/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующие обстоятельства.
ФИО1 на основании устной договоренности с ФИО2 предоставил последнему в заем денежные средства. В период с 15 апреля 2022 года по 02 февраля 2024 года с личных счетов ФИО1 на счета ФИО2 перечислены денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма, всего сумма, что подтверждается чеками по операциям.
Таким образом, ФИО2 получил от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере сумма, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
13 июня 2024 года истец обратился к ответчику с претензией-требованием о возврате суммы займа в размере сумма а также процентов за пользование займом в размере сумма, однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем истец обратился с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом с даты подачи иска в суд и до фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу, указав, что истцом не представлено доказательств, что денежные средства перечисленные ФИО1 переданы по договору займа.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы, дела суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По условиям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В то же время существо обязательств по договору займа указано в абзаце 1 той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Как указано в п. 1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно разъяснению в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В обоснование своих требований со стороны истца представлены чеки, извещения по операциям, о том, что в период с 15 апреля 2022 года по 02 февраля 2024 года с личных счетов ФИО1 на счета ФИО2 перечислены денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма, всего сумма, в назначении платежей указание на договор займа отсутствует.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму сумма, а также доказательств того, что денежные средства в сумме сумма были переданы фио ФИО2 в долг.
Поскольку в представленных истцом чеках отсутствует указание на заемный характер денежных средств, данные документы не подтверждают наличия между сторонами заключенного договора займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, истец, обратившись с иском в суд, не доказал заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 и передачу в заем денежных средств в размере сумма
Со стороны представителя ответчика ФИО2 не подтверждается факт заключения договора займа.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по договору займа с ответчиков. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга нет оснований для взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.
Судья: А.А. Голубкова