Дело № 2-725/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Стерлибашево 14 июня 2022 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинове М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности
установил :
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания уведомления №-ND3/00065, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом средств в размере 150 000, 00 рублей под 23,9 % годовых. С последующим увеличением суммы лимита до 180 000,00 руб.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 489 371, 41 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд по , с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ND3/00065 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 702,39 рублей, в том числе: 176 442,67 рублей – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 20 728,25 рублей – сумма начисленных процентов, 1 531,47 рублей –сумма начисленных пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 174,05 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 извещенный заблаговременно о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи по месту проживания и регистрации, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ND3/00065, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 489371,41 рублей под 23,9 % годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 на кредитную карту в размере 489 371,41рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес заемщика требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика перед банком составила 198 702,39 рублей, в том числе: 176 442,67 рублей – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 20 728,25 рублей – сумма начисленных процентов, 1 531,47 рублей –сумма начисленных пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 174,05 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.
Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, задолженность по требованию банка не погашена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 174,05 рублей, уплаченная банком при предъявлении иска в суд.
Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-ND3/00065от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 198 702,39 рублей, в том числе: 176 442,67 рублей – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 20 728,25 рублей – сумма начисленных процентов, 1 531,47 рублей –сумма начисленных пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 174,05 рублей.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд.
Председательствующий п/п М.Ф. Хайретдинов
Копия верна
Судья М.Ф. Хайретдинов