Решение по делу № 2-2670/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2670/2023

УИД 61RS0023-01-2023-002170-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.10.2018 между ФИО1 и Банк «Первомайский» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 083 руб., ответчик обязался возвратить кредит, а также уплачивать начисленные на него проценты в размеры и роки, предусмотренные договором. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Банк «Первомайский» был признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим банка назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования «ООО «Столичное АВД» по договору уступки права требования № 2020-2999/30, в соответствии с которыми ООО «Столичное АВД» перешли права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 22.07.2020 ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на 09.01.2023г. задолженность по договору, с учетом внесенных платежей, составляет: - по основному долгу 99 083 руб.; - задолженность по процентам: 4 195,17 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье судебного участока №7 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от 01.10.2018 г. задолженность за период с 01.10.2018 г. по 09.01.2023 г. в сумме 103 278,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 265,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 01.10.2018 между ФИО1 и Банк «Первомайский» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 083 руб. Срок действия настоящего договора до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита (займа) - в соответствии с п.6 настоящих Индивидуальных условий.

Окончательный срок возврата всей суммы кредитной задолженности определяется принятием Банком решения о востребовании суммы кредитной задолженности. Решение о востребовании суммы Кредитной задолженности может быть принято Банком в срок, не ранее чем через 3 (три) года с момента заключения настоящего Кредитного договора, за исключением случаев нарушения Заемщиком условий Кредитного договора или ухудшения финансового положения Заемщика, а также при наличии просроченной задолженности. Заемщику направляется заключительный Счет. Заемщик обязан в течение 35 (Тридцати пяти) календарных дней со дня получения Заключительного Счета погасить кредитную задолженность в полном объеме. Заключительный Счет считается полученным Заемщиком в случае получения его лично, а также в тех случаях, если он направлен Заемщику по адресу, указанному в настоящих Индивидуальных условиях, но не был ему вручен или Заемщик не ознакомился с ним. В таком случае датой получения Заключительного счета Заемщиком считается дата возврата, указанная почтовой службой на почтовом штемпеле на конверте. Риск неполучения заключительного Счета несет Заемщик. Неполучение заключительного Счета не является основанием для неисполнения Заемщиком обязанности по погашению кредитной задолженности.

Процентная ставка кредита 25,90 % годовых.

Согласно представленному расчету, в результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора за период с 01.10.2018 по 09.01.2023 образовалась задолженность в размере 103 278,17 руб. из них: 99 083 руб. - сумма просроченного основного долга, 4 195,17 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 по делу № А32-52667/2018-Б Банк «Первомайский» был признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим банка назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020 ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования «ООО «Столичное АВД» по договору уступки права требования №2020-2999/30.

22.07.2020 ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление ответчику о цессии и изложенное в нем требование погасить задолженность по кредитному договору. ФИО1 обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнила.

15.06.2020 мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.10.2018. Определением мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 29.10.2021 указанный судебный приказ отменен.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключительный счет выставлен ответчику 22.07.2020, срок погашения задолженности установлен банком в течение 10 дней с момента выставления Заключительного счета. Сумма задолженности указанная в счете – 106 185,16 руб. За период с 08.06.2020 по 09.01.2023 от ответчика в ООО «Столичное АВД» поступило 2906,99 руб. Остаток задолженности – 103 278,17 руб. что соответсвует заявленным исковым требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям начал течь с 22.07.2020 и на момент обращения с иском не истек.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3265,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования «ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №) пользу «ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2018, образовавшуюся в период с 01.10.2018 по 09.01.2023 в размере 103 278,17 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу «ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины в размере 3 265,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023 г.

Судья В.А. Курбатов