Дело № 2-1-954/2025 года УИД: 40RS0008-01-2025-001004-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
с участием помощника прокурора Жуковского района Калужской области Шашкова М.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
25 ноября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Кипсей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> он работал охранником в ООО «ЧОП «Кипсей». При трудоустройстве работодатель обещал оформить трудовой договор с <ДАТА>, выплачивать ему заработную плату из расчета 2700 руб. за сутки, а с <ДАТА> - 3000 руб., однако заработная плата в размере 54 000 рублей ему не выплачена. Просит взыскать с ООО «ЧОП «Кипсей» задолженность по заработной плате в размере 54000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15058 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 540000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что в конце <ДАТА> года он искал работу. Знакомый ему сказал, что есть вакансия охранника на объекте, расположенном на территории ПАО «Россети» в <АДРЕС>, дал контакты представителя охранного предприятия. Он созвонился с представителем охранной организации по имени ФИО10, договорился с ним о встрече. В ходе собеседования представитель работодателя ФИО11 сказал, что заработная плата за смену составляет 2700 руб., график работы – двое суток рабочие, следующие двое суток – выходные, и что он может приступать к работе. <ДАТА> он приехал на объект в <АДРЕС>, там его встретила сотрудница охранной организации по имени ФИО12. Она сфотографировала его документы и рассказала, в чем заключаются его обязанности, показала его рабочее место - вторая проходная (КПП). Вся охраняемая территория огорожена и оснащена видеокамерами, изображения с которых отображаются на КПП. В его трудовые обязанности входило: позвонить в начале смены в ПАО «Россети Центр и Приволжье» в <АДРЕС> и во вневедомственную охрану, сообщить информацию о приеме поста и снятии сигнализации, открывать/закрывать ворота, обходить территорию, следить за видеофиксацией. Таким образом, <ДАТА> он был допущен к работе. Отработав двое суток, он уехал домой. <ДАТА> он приехал на работу, <ДАТА> приехал сотрудник ответчика ФИО13, который привез ему журналы, Устав ответчика, а также инструкции для ознакомления. Отработав двое суток, уехал домой на выходные. <ДАТА> у него была очередная смена. В этот день приехал ФИО14, забрал с первого КПП ФИО15, а ему сказал дежурить на первом КПП вместо нее. Он отработал двое суток на первом посту, по истечении которых его никто не сменил. Он созвонился с руководством ответчика, его попросили не оставлять пост, поработать, пока его не сменят. В период осуществления трудовых обязанностей была ситуация, когда на территорию предприятия въехал подозрительный грузовой автомобиль, в связи с чем, он обращался в службу «112». По данному обращению сотрудниками ОМВД России по Жуковскому району был осуществлен выезд. Он работал 16 суток подряд с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> в обед приехал сотрудник ООО ЧОП «Кипсей» ФИО8, представился начальником, обещал привезти зарплату, уговаривал его остаться на работе, но он отказался. Ближе к концу рабочего дня он отдал ключи в отдел кадров ПАО «Россети Центр и Приволжье», предупредив о том, что уходит, и уехал домой. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Поскольку он не мог оставить пост, на протяжении длительного времени находился на рабочем месте, не имея возможности обеспечить себя продуктами питания, он вынужден был обращаться к своим друзьям и знакомым с просьбой привезти ему продукты, был лишен возможности соблюдать элементарные правила гигиены. Также он вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Таким образом, действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 540000 руб.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «Кипсей» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступили письменные возражения, из которых следует, что ФИО1 с заявлением о принятии его на работу в качестве охранника в ООО «ЧОП «Кипсей» не обращался, а руководство общества не давало никаким доверенным лицам указания о приеме его на работу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора Жуковского района Калужской области, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статья 37).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Из дела видно, что ООО ЧОО «Кипсей» (ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) с <ДАТА> зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.
<ДАТА> между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «ЧОП «Кипсей» был заключен договор на оказание охранных услуг <НОМЕР ИЗЪЯТ>.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Кипсей», осуществлял трудовую деятельность в должности охранника КПП на объекте, расположенном на территории ПАО «Россети Центр и Приволжье» по адресу: <АДРЕС>.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7
Свидетель ФИО5 суду показал, что в <ДАТА> года истец работал охранником на КПП, расположенном в районе <АДРЕС>. ФИО1 позвонил ему, попросил привезти продукты. Когда он приехал, увидел ФИО1 в черной форме охранника на КПП, он открывал шлагбаум автомобилю. ФИО1 рассказал ему о том, что он находится на работе несколько суток, а его никто не сменяет. После того, как он привез ФИО1 продукты, истец еще неделю работал, а потом уехал домой. Заработную плату ему так и не выплатили.
Свидетель ФИО6 суду показал, что в <ДАТА> года ФИО1 искал работу, через пару недель сообщил, что устроился охранником. В <ДАТА> года, спустя недели полторы после трудоустройства, ФИО1 попросил привезти ему еду, объяснив это тем, что он находится на работе несколько суток подряд, а его никто не меняет, передать пост некому. Когда он привез истцу продукты, увидел, что ФИО1 находится на КПП, одет в форму охранника. Перед Новым годом истец рассказал ему, что его так никто и не сменил, заработную плату за отработанное время работодатель не выплатил.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в конце <ДАТА> года ФИО1 искал работу. Так как его супруга работает в ПАО «Россети Центр и Приволжье» в филиале «Калугаэнерго», расположенном на <АДРЕС>, ему стало известно, что на этот объект нужен охранник на КПП. Он дал ФИО1 контакты работодателя. Истец позвонил работодателю, которым было назначено собеседование. После встречи с представителем работодателя истец сказал, что его взяли на работу. Его супруга рассказывала, что ФИО1 работал на дальнем КПП, а потом перевели на центральное КПП. Когда он приехал забрать супругу с работы, встретился там ФИО1, который рассказал ему, что уже больше недели работает один, у него закончились продукты, но его никто не меняет. На КПП ФИО1 находился в черной форме охранника, выполнял свои трудовые функции. В <ДАТА> года он неоднократно забирал супругу с работы, и каждый раз видел на КПП ФИО1 Он заходил к ФИО1 в помещение КПП, на рабочем столе лежал журнал дежурств. ФИО1 говорил ему о том, что трудовой договор с ним до сих пор не заключен.
Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с обстоятельствами, изложенными истцом, не доверять им суд оснований не усматривает.
Представленные в материалы дела журналы приема и сдачи дежурства сотрудниками охраны поста и учета проверок кнопки тревожной сигнализации (КТС) содержат записи, произведенные ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Из сведений, представленных ОМВД России по Жуковскому району следует, что <ДАТА> в 00 час. 05 мин. в ОМВД России по Жуковскому району поступило сообщение ФИО1 по факту того, что на территорию подстанции в <ДАТА> заехала фура, государственный регистрационный знак <ДАТА>, которая привезла 12 колес, и, по мнению заявителя, перегружена.
Указанное сообщение зарегистрировано <ДАТА> в КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ>.
Анализируя исследованные доказательства, принимая во внимание, что истец как работник общества подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему работодателем было предоставлено рабочее место, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения в связи с чем, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Отсутствие письменного трудового договора (соглашения), приказа о приеме на работу, сведений о начислении заработной платы, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что руководство общества не давало никаким доверенным лицам указания о приеме истца на работу, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит несостоятельными.
Поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 131.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Из пояснений истца следует, что оплате его труда должна производиться из расчета 2700 рублей за сутки (смену).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате составляет 54000 руб.: за период с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> - 10800 руб. (4 смены х 2700 руб. = 10800 руб.), с <ДАТА> по <ДАТА> - 43200 руб. (16 смен х 2700 руб. = 43200 руб.).
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленный истцом размер заработной платы, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 54000 руб.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что <ДАТА> между истцом и ответчиком трудовые отношения были прекращены, при этом до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы является обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 15058 руб. 80 коп. (за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 12322 руб. 80 коп. (54000 руб. х 163 дн. х 1/150 х 21% = 12322 руб. 80 коп.), за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 2736 руб. (54000 руб. х 38 дн. х 1/150 х 20% = 2736 руб.). Представленный истцом расчет указанной компенсации судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 15058 руб. 80 коп.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку нарушение прав истца судом было установлено, то и требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, продолжительность нарушения прав истца, необходимость обращения в суд для восстановления своего нарушенного права, что также сопряжено с моральными переживаниями, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования и взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кипсей» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, КПП <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) заработную плату в размере 54000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15058 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.
Судья: Л.Н. Юзепчук