Решение по делу № 2-5825/2023 от 11.08.2023 - о взыскании расходов по ученическому договору.

10RS0011-01-2022-013999-45 Дело № 2-5825/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» к ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору,

установил:

ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили ученический договор, по условиям которого истец обязался направить ответчика на обучение в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – РАНХиГС) в институт отраслевого менеджмента. Стоимость обучения составила 600000 руб., ответчиком обучение успешно завершено в 2022 году. В соответствии с Договором ответчик обязался отработать в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» в <адрес> не менее трех лет с момента завершения обучения, при этом на основании заявления об освобождении от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ приказом по личному составу ФИО1 был освобожден от должности <данные изъяты> ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Принимая обязательства возместить истцу денежные средства, затраченные на обучение, ФИО1 добровольно ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» денежные средства при увольнении не возместил, досудебное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 расходы по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., пени в размере 180000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11000 руб.

ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в судебных заседаниях его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, полагал исковые требования необоснованными, ссылаясь на заключение спорного ученического договора, содержащего условие об отработке и компенсации, со стороны ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» неуполномоченным лицом. Обратил внимание, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен идентичный ученический договор, подписанный со стороны Учреждения ФИО1 как <данные изъяты>, в котором условия об отработке и компенсации отсутствуют.

Третье лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором позиция истца поддержана, исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В ч. 1 ст. 199 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Учредитель) и ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>» (Учреждение) заключен договор №, по условиям которого данный договор определяет отношения между Учредителем и Учреждением в области организации оказания медицинской помощи работникам железнодорожного транспорта, неработающим пенсионерам, управления и распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении учреждения, обеспечения функционирования учреждения.

Согласно п. 8.1. Договора права и обязанности Учредителя, предусмотренные Договором и уставом Учреждения, от лица Учредителя осуществляет Центральная дирекция здравоохранения – филиал ОАО «РЖД».

В соответствии с Положением о Центральной дирекции здравоохранения – филиале ОАО «РЖД», утвержденным президентом ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ №, Центральная дирекция не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД» (пункт 3), в ведении Центральной дирекции находятся негосударственные (частные) учреждения здравоохранения ОАО «РЖД» (пункт 9). Согласно перечню структурных подразделений Центральной дирекции (Приложение №) одним из структурных подразделений является Октябрьская дирекция здравоохранения.

На основании приказа начальника Центральной дирекции здравоохранения – филиале ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦДЗ-160 в ведение Октябрьской дирекции здравоохранения отнесено ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>» (ранее, до переименования – НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск ОАО «РЖД»).

В соответствии с приказом по личному составу заместителя генерального директора ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен <данные изъяты> НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>» в лице начальника Октябрьской дирекции здравоохранения ФИО4 (Учреждение) и ФИО1 (Ученик) заключен ученический договор с целью получения Учеником дополнительного образования по магистерской программе «Управление современным учреждением (организацией) в здравоохранении».

Согласно п. 1.3., п. 1.6., п. 1.7. Договора Учреждение направляет Ученика в РАНХиГС по адресу: <адрес>. Форма обучения – заочная, работник направляется на обучение без отрыва от работы.

В силу п. 2.1. Учреждение, в частности, обязано заключить с ВУЗом договор об оказании платных образовательных услуг, оплатить полную стоимость обучения. При этом Учреждение вправе требовать от Ученика возмещения понесенных расходов на обучение в случаях, перечисленных в п. 4.3. Договора, в том числе расторжения трудового договора независимо от причин его расторжения, за исключением случаев ликвидации организации, сокращения численности или штата работников организации.

В случае не возврата учеником в течение одного месяца расходов учреждение вправе начислить ученику пени в размере 1% от стоимости расходов за каждый день просрочки (п. 4.5. Договора).

На основании п. 2.3 Договора Ученик обязан после получения документа, свидетельствующего об успешном прохождении обучения, проработать не менее 3 (трех) лет в Учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и РАНХиГС заключили договор № об образовании, в соответствии с которым образовательное учреждение обязуется оказать образовательную услугу по основной профессиональной программе «Управление современным учреждением (организацией) в здравоохранении» (магистратура) 38.04.02 Менеджмент, заочная форма обучения. Срок освоения программы составляет 2 года и 6 месяцев.

Указанное обучение было ФИО1 успешно завершено, ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом магистра № РАНХиГС, направление подготовки - 38.04.02 Менеджмент.

Стоимость обучения составила 600000 руб., оплата которых произведена истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приказом заместителя генерального директора ОАО «РЖД» по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № согласно личной просьбе работника ФИО1 освобожден от должности <данные изъяты> ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>».

Приказом начальника Октябрьской дирекции здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗК-8/1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 уволен из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо № с требованием в течение 1 месяца возместить расходы на обучение. Данное требование оставлено ФИО1 без ответа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, расторгнув по собственной инициативе трудовой договор с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина <адрес>» до истечения 3-х летнего срока с момента успешного завершения обучения, и не возместив в течение месяца работодателю понесенные в этой связи расходы, нарушил принятые по ученическому договору обязательства. Обратное им не доказано.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика с учетом начисленной неустойки составляет 780000 руб.

Предложенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям ученического договора, логичен и арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Вопреки доводам стороны ответчика начальник Октябрьской дирекции здравоохранения – структурного подразделения Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» в силу указанных в решении Договора №, Положения о Центральной дирекции здравоохранения – филиале ОАО «РЖД», приказа начальника Центральной дирекции здравоохранения – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦДЗ-160 был уполномочен от имени и в интересах Учредителя – ОАО «РЖД» заключить ученический договор с ФИО1 как <данные изъяты> частного учреждения здравоохранения.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая приведенные правовые нормы и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, (780000 руб.) в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 11000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» (ИНН: <***>) расходы по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., пени в размере 180000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023