Мотивированное решение составлено 24.10.2022

Дело № 2-2354/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003762-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 20 октября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и указало в обоснование, что 21.02.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 8000 руб.

06.06.2019 АО МКК «Метрофйнанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 4) и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).

28.09.2020 ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 13) и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 14).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 17.03.2019 по 28.09.2020 в сумме 63000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18000 руб., сумма задолженности по срочным процентам - 4666 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 36000 руб., сумма задолженности по штрафам(пени) - 4334 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ранее в иске указал на возможность рассмотрения данного дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.02.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 8000 руб. на срок до 23 дня со дня выдачи суммы микрозайма (16.03.2019) под 547,500% годовых.

23.02.2019 дополнительным соглашением № сумма займа установлена в размере 11000 руб.

05.03.2019 дополнительным соглашением № № сумма займа установлена в размере 13000 руб.

06.03.2019 дополнительным соглашением № сумма займа установлена в размере 15000 руб.

07.03.2019 дополнительным соглашением № сумма займа установлена в размере 16000 руб.

09.03.2019 дополнительным соглашением № сумма займа установлена в размере 17500 руб.

11.03.2019 дополнительным соглашением № сумма займа установлена в размере 18000 руб.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа (Приложение № 3) и Общие условия заключения (Приложение №12) (далее - Общие условия). В соответствии с п.14 договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется их соблюдать.

В соответствии с Правилами, заемщик должен направить заявку на получение суммы микрозайма и заключение договора микрозайма в адрес общества в порядке, установленном настоящими правилами. Согласно п. 2.4 Правил заемщик, направляя заявку, дополнительно заверяет и гарантирует обществу, что предоставленные заявке сведения соответствуют действительности, являются достоверными и могут быть подтверждены документально; в полном объеме ознакомлен, согласен и принимает настоящие общие условия, правила выдачи микрозаймов, политику конфиденциальности, соглашение об использовании электронной подписи.

В соответствии с пунктом 3.3. правил при направлении заявки потенциальный заемщик самостоятельно выбирает пароль, используемый им для доступа к личному кабинету. В целях подтверждения регистрации потенциального заемщика общество вправе направлять на контактный номер телефона заемщика и контактный адрес электронной почты соответствующие сообщения с целью подтверждения регистрации потенциального заемщика. После завершения регистрации потенциальный заемщик для доступа в личный кабинет использует аутентификационные данные изначально указанные им при регистрации.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ответчиком с использованием электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой в соответствии с выбранной платежной системой (т.1. л.д. 29-36).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа, общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях, определяемых обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований).

06.06.2019 АО МКК «Метрофйнанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 4) и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).

28.09.2020 ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 13) и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 14).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Факт заключения между ФИО1 и АО МКК «Метрофинанс» договора займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из представленного суду расчета, проверенного в ходе судебного разбирательства, видно, что за период с 17.03.2019 по 28.09.2020 размер общей задолженности ответчика перед истцом составляет 63000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18000 руб., сумма задолженности по срочным процентам - 4666 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 36000 руб., сумма задолженности по штрафам(пени) - 4334 руб.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо возражений относительно требований истца, а так же документов в обосновании этих возражений, контррасчета, квитанций о внесении сумм в счет возврата долга по кредиту.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 2090 руб. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, сумму задолженности по договору потребительского микрозайма№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.03.2019 по 28.09.2020 в сумме 63000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18000 руб., сумма задолженности по срочным процентам - 4666 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 36000 руб., сумма задолженности по штрафам(пени) - 4334 руб.

Взыскать с ФИО1 , паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ульянов