Дело № 2-5906/2022
УИД: 56RS0018-01-2022-007095-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года ...
Ленинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
РСА обратилось с вышеуказанным иском, указав, что 26.06.2019г. от ФИО1 и ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 и здоровью ФИО2 в результате ДТП от 07.12.2016г. Согласно приговору Дзержинского районного суда ... от 29.05.2017г. вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий Л.А.АА., при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Решениями N от 09.07.2019г. и N от 09.07.2019г. РСА осуществило компенсационную выплату заявителям в общем размере 525000 рублей.
РСА просило взыскать с ФИО4 в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной страховой выплаты в размере 525000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.
В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Судом установлено, что 07.12.2016г. произошло ДТП с участием транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не соответствующую сложным метеорологическим условиям в районе места происшествия и, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем DAF-FT CF 86/360, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом РОСТРАК 110С, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, в связи с чем автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак N, был отброшен на траекторию движения автомобиля Лада-210540, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6 и допустил столкновение с ним.
В результате ДТП пассажир автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак N, ФИО3 получил множественные телесные повреждения, повлекшие за собой смерть; пассажир автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак N, ФИО2 получил телесные повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с решением Дзержинского районного суда ... от 29.05.2017г., в совершении ДТП признан виновным ФИО4, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно заключению эксперта N от ... следует, что ФИО2 получил повреждения от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при ДТП в срок ..., в виде ..., повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно акту N судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 от 17.01.2017г., при исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде .... Между телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Характер повреждений указывает на то, сто травма могла образоваться в салоне движущегося автомобиля, при его опрокидывании, либо столкновении с другим автомобилем.
26.06.2019г. в адрес РСА от ФИО1 и ФИО2 поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 и здоровью ФИО2 в результате ДТП от ....
Решениями N от 09.07.2019г., и N от 09.07.2019г. РСА осуществило компенсационные выплаты заявителя платежными поручениями N от... в размере 475000 рублей, и N от 11.07.2019г. в размере 50000 рублей, в общей сумме 525000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу что, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО4, причиненный вред жизни ФИО3 и здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связью с произошедшим ДТП, доказательств обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем у РСА выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, как к виновнику ДТП, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в порядке регресса в размере 525000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что РСА при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 8 450 руб., что подтверждается платежным поручением N от 01.07.2022г.
Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, поскольку исковые требования РСА удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу РСА расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 А.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 525000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение судом принято в окончательной форме ...
Судья А.В. Нуждин