УИД 66RS0024-01-2025-001424-33

Дело № 2-1753/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Зотовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232243 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 165664 руб., проценты – 63039 руб. 91 коп., штраф – 3540 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины 7967 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ТБанк» (до переименования АО «Тинькофф банк») заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг кредитный договор и выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещены. От ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1 заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении-анкете на оформление кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту (л.д.6).

Неотъемлемыми частями заключенного договора помимо анкеты-заявления являются Тарифы по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (л.д.7).

Согласно установленным тарифам по кредитным картам по продукту Тинькофф Платинум, заемщику установлена процентная ставка по кредиту в размере 12,9% годовых по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств – 43,8%, беспроцентный период составляет до 55 дней, также установлена комиссия за выдачу наличных, штраф за неоплату минимального платежа. Банк обязан ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа, определяемая из размера задолженности по кредитной карте.

Тарифом минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 8% от суммы задолженности, но не менее 600 руб.

Факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской, кроме того, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается

Ввиду нарушения заемщиком условий договора образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет о погашении задолженности в размере 235039 руб. 14 коп. в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д.33), которое ответчиком не было исполнено.

Вместе с тем, ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности, который в силу рассмотрения судебной коллегией настоящего дела по правилам суда первой инстанции подлежит проверке.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2021 года в адрес заемщика был направлен заключительный счет сроком оплаты в течение 30 дней (л.д.33), в связи с чем срок уплаты всех платежей, подлежащих согласно договору уплате после указанной даты, считается наступившим 28 марта 2021 года.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацам 1 и 2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, АО «ТБанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитному договору в размере 235039 руб. 14 коп., который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ отменен определением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

На основании п.п.1 и 3 ст.204 Гражданского кодекса РФ, абзацев 1 и 2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

С исковым заявление АО «ТБанк» обратилось 26 апреля 2025 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Из изложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232243 руб. 91 коп.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232243 руб. 91 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины 7967 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.