УИД 36RS0004-02-2023-000099-11 Дело № 2-р69/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 23 августа 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 г.)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Воронина И.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «21век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21век» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве основания своих требований, что 16.10.2018 г. между ООО СЕТЕЛЕМ банк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 127 279,73 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки прав (требований) № 92 от 27 октября 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило ООО Коллекторское агенство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. ФИО2 воспользовался заемными денежными средствами, однако не выполнил обязанность по возврату кредита в связи, с чем образовалась задолженность в размере 82 754 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, являющихся наследником заемщика. Кроме того истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 рублей 07 копеек.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 02.08.2023 года в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник заемщика – ФИО1.

Представитель истца ООО «Коллекторское агенство «21 век»» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, так как в его адрес по месту жительства направлялись судебные извещения, однако письма были возвращены в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В данном случае ответчик, зная о неисполненных финансовых обязательствах, не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 г. между ООО СЕТЕЛЕМ банк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 127 279,73 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11-15).

На основании договора уступки прав (требований) № 92 от 27 октября 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило ООО Коллекторское агенство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору (л.д. 18-20).

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильными. Доказательств возврата денежных средств и исполнения обязательств ответчиками не представлено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом ЗАГС Репьевского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела наследником имущества ФИО2 принявшим наследство является ФИО1 Заявление о принятии наследства ими подано в установленные сроки, принято наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, транспортное средство ВАЗ 21099.

Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома расположенного: <адрес> на дату смерти вышеуказанного наследодателя (02.12.2020 г.) составляет 1 115 071,65 рублей, кадастровая стоимость по состоянию на 15.06.2023 г. составляет 1 284 348,56 рублей; земельного участка составляет 2 812 44 рублей 00 копеек, кадастровая стоимость по состоянию на 15.06.2023 г. составляет 3 614 88,00 рублей; автомобиль марки ВАЗ 21099 гос. номер №, стоимость которого по отчету № 77\н об оценке составляет 31300,00 руб., что с учетом размера доли является явно достаточным для удовлетворения требований кредитора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО Коллекторское агенство «21 век» уплачена государственная пошлина в размере 2682 рублей 07 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Коллекторское агенство «21 век»» задолженность по кредитному договору в размере 82 754 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля в пределах стоимости наследственного имущества.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров