Дело ...
61RS0...-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года ...
Аксайский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Тесленко А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между ФИО3 (Заемщик) и ПАО Банк ЗЕНИТ, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 018 365,25 рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства ... года выпуска.
Одновременно ... между Банком и Заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № ..., согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автотранспортного средства.
... Банком были внесены сведения о залоге спорного автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления ....
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, на основании Исполнительной надписи нотариуса с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0052-2919060 от ....
Согласно сведениям с сайта ФССП задолженность ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по ... на основании вышеуказанной Исполнительной надписи, не погашена до настоящего времени.
При этом истцу, стало известно, что в нарушение условий договора «залога» заемщик продала находящийся в залоге автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, ФИО2. Дата регистрации ....
... Банком было направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» (... от ...).
Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.
ФИО2, приобретая спорное транспортное средство, должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, так как залог транспортного средства был зарегистрирован с ... по настоящее время в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (о чем представлено советующее уведомление), данные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Однако ответчик ФИО2, приобретая спорный автомобиль, не проявил необходимую степень осмотрительности и не предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а именно, не проверил наличие сведений о залоге приобретаемого им автомобиля на официальном и общедоступном сайте. Федеральной нотариальной палаты и не запросил соответствующие сведения у нотариуса.
Ответчик как правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Следовательно, сама по себе продажа заложенного автомобиля право залога не прекращала, а ФИО2 встал на место залогодателя перед Залогодержателем.
Условия кредитного договора Заемщиком ФИО3 были нарушены, истец согласия на отчуждение заложенного транспортного средства Заемщику не давал.
С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN ....
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим способом.
Ответчик в возражениях возражал против удовлетворения требований, пояснив, что является добросовестным приобретателем транспортного средства. При этом встречных исковых требований ответчиком не заявлялось.
Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
О наличии уважительных причин неявки стороны не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства отсутствие участников судебного процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Судом установлено, что ... в соответствии с кредитным договором № AVT-KD-0052-2919060, заключенным между ФИО3 (Заемщик) и ПАО Банк ЗЕНИТ, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 018 365,25 руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства LADA XRAY, 2018 года выпуска.
Одновременно ... между Банком и Заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AYT-DZ-0052-2919060.
Согласно указанному договору все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом вышеуказанного автотранспортного средства.
... Банком были внесены сведения о залоге спорного автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления ....
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, на основании Исполнительной надписи нотариуса с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору.
Согласно открытым сведениям с сайта ФССП задолженность ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по ... на основании вышеуказанной Исполнительной надписи, не погашена до настоящего времени.
Однако в нарушение условий договора «залога» (раздел 5) заемщик продала находящийся в залоге автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, ФИО2. Дата регистрации ....
... Банком было направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» (... от ...).
Сведения о залоге в публичный, открытый реестр являются доступными для любого лица.
Таким образом, ФИО2, приобретая спорное транспортное средство, должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, который был зарегистрирован с ... по настоящее время в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
В силу положений статья 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, приобретая спорный автомобиль, не проявил необходимую степень осмотрительности и не предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а именно, не проверил наличие сведений о залоге приобретаемого им автомобиля на официальном и общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты и не запросил соответствующие сведения у нотариуса.
Как правопреемник залогодателя ответчик становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Факт продажи заложенного автомобиля право залога не прекращала, а ФИО2 встал на место залогодателя перед Залогодержателем.
Истец согласия на отчуждение заложенного транспортного средства Заемщику не давал.
Учитывая, что кредитные обязательства были обеспечены залогом автомобиля, суд принимает решение об обращении взыскания на данный автомобиль.
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога, не установлено.
В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из которых действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имелось. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска в материалы дела представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом к возмещению судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ... г.р. (паспорт ...), в пользу Публичного акционерного общества Банк Зенит (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 30000 (тридцать тысячи рублей) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Тесленко
Мотивированное решение изготовлено ....