Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (Ф.И.О.) к администрации города Ставрополя о признании права собственности,

установил:

(Ф.И.О.) обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя, в котором просит признать за (Ф.И.О.), <дата обезличена> года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

В обоснование искового заявления указал, что на основании обменного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Ставропольского городского совета народных депутатов, (Ф.И.О.) вселился, проживает и пользуется квартирой по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> года.

Истец проживает в спорной квартире по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства с <дата обезличена>, несет бремя содержания, правопритязаний со стороны иных лиц не имеется.

Ранее жилой <адрес обезличен> входил в жилой дом местных советов, однако как следует из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> квартира с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не значится.

Право собственности на данную квартиру никем не зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Требований о наличии правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимого имущества никем не заявлено, обременения, ограничения в отношении квартиры отсутствуют, в связи с чем истец обратился в суд о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истец (Ф.И.О.), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца адвокат Панютина Е.С., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по исковым требованиям в суд не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет возложена на истца.

Судом установлено, что на основании обменного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Ставропольского городского совета народных депутатов, (Ф.И.О.) вселился, проживает и пользуется квартирой по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> года.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., является (Ф.И.О.) (<дата обезличена> года рождения), также по указанному адресу проживают (Ф.И.О.) (<дата обезличена> года рождения, являющаяся дочерью нанимателя), а также (Ф.И.О.) (<дата обезличена> года рождения, внук нанимателя).

Между тем, как следует из материалов дела, (Ф.И.О.). и (Ф.И.О.), оформили нотариальное согласие, из которого следует, что они не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, на имя (Ф.И.О.), <дата обезличена> года рождения, что подтверждается согласием <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, истец на протяжении последних 15 лет, пользовался указанной квартирой, осуществлял капитальный и текущий ремонт в квартире, оплачивал коммунальные платежи.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования; справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей.

<дата обезличена> адвокат (Ф.И.О.) в интересах (Ф.И.О.) обратилась с запросом в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предоставлении сведений состоит ли в реестре муниципальной собственности жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, а также сведения о том участвовал ли ранее (Ф.И.О.), <дата обезличена> года рождения, в приватизации муниципального жилья.

Как следует из ответа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером <номер обезличен> расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования города Ставрополя не значится.

Владение спорным жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Кроме того ответчиком администрацией города Ставрополя, не оспаривалась законность владения истцом спорным жилым помещением.

Исходя из указанного суд считает установленным факт наличия нужды (Ф.И.О.) в жилом помещении, при этом принимая во внимание длительность проживания в спорном жилом помещении, несении бремени по оплате коммунальных услуг и иных расходов, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, также приходит к выводу о наличии права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>.

Предоставленные и исследованные в рамках рассмотрения настоящего дела материалы подтверждают доводы и правовую позицию истца и являются достаточным основанием для признания за (Ф.И.О.) права собственности на спорное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования (Ф.И.О.) – удовлетворить.

Признать за (Ф.И.О.), <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа